Решение № 2-1060/2018 2-1060/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1060/2018

Дело № 2-1060/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Куковенцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что *** в *** час. *** мин на ... произошло ДТП с участием автомобиля «Т.», регистрационный номер ***, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП является водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, а также предоставил все необходимые документы. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатило часть страхового возмещения в сумме 83650 рублей. Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет 174500 рублей, а также стоимость за проведение оценки 4000 рублей. Истец предъявил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием произвести страховую выплату в размере 90850 руб., 4000 руб. за изготовление экспертного заключения, которая получена ответчиком ***, однако в выплате истцу отказано. Просил взыскать сумму в размере 94850 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба в соответствии с заключением экспертизы, полагал, что ПАО СК «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Полагал, что штраф подлежит взысканию, для уменьшения размера штрафа не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 указанного Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, а также согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наступления оснований гражданско-правовой ответственности страховая компания (страховщик) отвечает вместо владельца транспортного средства, так как риск причинения им вреда был застрахован.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что *** в *** час. *** мин. в ..., произошло ДТП с участием автомобилей «М.» регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Т.» регистрационный номер ***, под управлением водителя ФИО1

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, извещением о ДТП.

Истец ФИО1 на момент ДТП от *** являлся собственником автомобиля марки «Т.» регистрационный номер ***, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи транспортного средства от ***.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Учитывая, что на момент ДТП от *** гражданская ответственность истца ФИО1, не была застрахована, *** он обратился с заявлением о возмещении вреда в ПАО СК «Росгосстрах», в страховую компанию причинителя вреда.

При этом ответчик ссылается, что ответственность истца на момент ДТП от *** была застрахована в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» по страховому полису ***, согласно сведениям на сайте РСА. Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимися на сайте РСА, истец в качестве водителя, допущенного к управлению, по данному страховому полису не включен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» является надлежащим ответчиком.

В силу пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную данным федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Рассмотрев заявление со всеми приложенными документами, ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля истца ФИО1 Согласно экспертного заключения, составленного независимой организацией «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 165 600 рублей.

Учитывая, что из представленных страховщику материалов установить вину водителей в наступлении страхового случая было невозможно, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок, *** произвело страховую выплату в размере 83650 рублей, что подтверждается платежным поручением от ***.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец *** обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с предложением в добровольном порядке в десятидневный срок урегулировать возникшие разногласия. В обоснование размера материального ущерба истцом было предоставлено экспертное заключение *** от ***, которым стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений в результате ДТП транспортного средства истца с учетом естественного износа по состоянию на *** определена в размере 178 500 рублей.

*** ответчиком было отказано в дополнительной выплате страхового возмещения, отказ был мотивирован тем, что выплата страхового возмещения осуществлена с учетом обоюдной вины, а также не принят представленный истцом отчет со ссылкой на его несоответствие требованиям Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения вины водителей, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной комплексной автотехнической, автотовароведческой экспертизы.

Согласно экспертному заключению Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ***, в дорожно-транспортной ситуации, изложенной в сообщении о дорожно-транспортном происшествии:

Водитель автомобиля «М.», государственный регистрационный знак *** в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 ч.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации;

Водитель автомобиля «Т.» государственный регистрационный знак *** в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 12.1, 19.3 правил дорожного движения Российской Федерации.

В обстоятельствах происшествия, изложенных в сообщении о дорожно-транспортном происшествии (объяснение ФИО2, ФИО1), при отсутствии технических неисправностей автомобиля «М.», государственный регистрационный знак ***, водитель последнего имел возможность избежать дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящий автомобиль «Т.»), согласно требования пунктов 8.1 ч.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрав такую скорость движения при выполнении поворота и боковой интервал до стоящего автомобиля «Т.», которые бы обеспечивали бы безопасное движение автомобиля «М.», исключающее их взаимный контакт.

На основании исследования представленных материалов можно сделать следующие выводы:

Перед столкновением автомобиль «Т.», наиболее вероятно, находился в состоянии покоя, автомобиль «М.» двигался в заторможенном состоянии, если след в виде параллельных чередующихся полос темного и светлого цвета, располагающийся на дорожном покрытии вдоль и частично под его правым передним колесом, образован данным заблокированным колесом;

Столкновение в момент первичного контакта происходило между правой стороной переднего бампера автомобиля «М.» и правой стороной переднего бампера автомобиля «Т.», когда данные транспортные средства находились на встречных курсах под углом друг к другу;

Столкновение автомобилей «Т.» и «М.» произошло в месте расположения осколковчерного, серебристого и темно-красного цвета, располагающихся на дорожном покрытии в районе передней правой угловой части конечного положения автомобиля «Т.», и переднее правое колесо автомобиля «Т.» находилось в начале следа сдвига данного колеса.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Т. гос.рег. знак ***, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ***, в соответствии с Единой методики, требованиями и технической документацией производителя составляет 208 800 рублей – без учета износа, 168 700 рублей – с учетом износа.

Данное заключение составлено экспертамм, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не являются заинтересованной стороной по делу, обладают соответствующей квалификацией, заключение выполнено на основании целого ряда используемой литературы, с выбором и обоснованием применения подходов к оценке, заключение мотивировано и подробно, а потому не вызывает сомнений в своей допустимости и относимости в качестве доказательства по делу.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснения участников ДТП и иные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение требований ч.1 п. 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2, привело к столкновению автомобилей.

Вина истца в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 168 700 рублей.

Разница между суммой, определенной экспертизой и выплаченной ответчиком в счет возмещения материального ущерба, составила 85 050 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенного законодательства, страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в равных долях, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией разных сборов.

Положениями п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного Постановления)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного Постановления).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления и ведение дела в суде, в размере 7000 рублей, то есть в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества и времени судебных заседаний и участия в них представителя, исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов за получение копии экспертного заключения в сумме 500 рублей, поскольку истцом необходимость несения данных расходов не подтверждена.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2751 руб. 50 коп., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 85 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего взыскать 92 050 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2751 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова