Решение № 2-3682/2023 2-3682/2023~М-3440/2023 М-3440/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3682/2023

УИД 74RS0032-01-2023-004511-10

Дело № 2-3682/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 40000 руб. 00 коп., процентов за период с ДАТА. по ДАТА в размере 59272 руб. 64 коп., процентов за период с ДАТА по ДАТА. в размере 81069 руб. 85 коп., неустойки за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 40000 руб., проценты исходя из ставки 28% годовых с ДАТА. по день фактической уплаты истцу денежных средств на сумму основного долга в размере 40000 руб., взыскании судебных расходов в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5603 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. согласно которому сумма кредита составила 200000 руб.. ДАТА между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО «ВТБ24» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, по которому право требования передано ООО «Эксперт-Финанс», которое по договору уступки НОМЕР от ДАТА переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ИП ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. При указанных обстоятельствах обратились в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменные возражения, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске истцу отказать (л.д.40).

Исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от ДАТА. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР согласно которому сумма кредита составила 200000 руб., процентная ставка 28% годовых (л.д.10-13).

Как усматривается из материалов дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям – аннуитентными платежами в размере 8272,72 руб., дата ежемесячного платежа 29 числа каждого календарного месяца (л.д.10).

Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет заемщика.

Обязательства по внесению ежемесячного платежа в погашение кредита заемщиком исполняются не надлежащим образом, поскольку платежи вносятся не в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской со счета, расчетами банка, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком допущены нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, поскольку ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и процентов ответчиком своевременно не вносятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДАТА между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО «ВТБ24» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР, по которому право требования передано ООО «Эксперт-Финанс» (л.д. 19-21).

ДАТА ООО «Эксперт-Финанс» по договору уступки НОМЕР от ДАТА переуступило право требования задолженности по данному кредитному договору ИП ФИО1 (л.д. 22-23).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по основному долгу составляет 40000 руб. 00 коп., проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 59272 руб. 64 коп., проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 81069 руб. 85 коп., неустойка за период с ДАТА по ДАТА в размере 40000 руб., (л.д. 8).

Представленный расчет истца задолженности по кредитным договорам не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

При таких обстоятельствах, обязательства по кредитному договору, связанные с возвратом кредита и уплатой процентов, должны быть исполнены со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по данным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по основному долгу 40000 руб. 00 коп., по процентам за период с ДАТА. в размере 59272 руб. 64 коп., по процентам за период с ДАТА. в размере 81069 руб. 85 коп., по неустойке (с учетом уменьшения) за период с ДАТА. в размере 40000 руб.. Сроком уплаты задолженности по настоящему кредитному договору является ДАТА.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за последним днем образования у ответчика задолженности, а именно, с ДАТА.

Реализуя свое право на взыскание задолженности, истец обратился к мировому судье судебного участка №4 г. Миасса с заявлением о выдаче судебного приказа ДАТА. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи был отменен ДАТА по заявлению ответчика (л.д.44-49). С исковым заявление истец обратился в суд ДАТА. (л.д.33). Таким образом, срок исковой давности истек ДАТА.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 5603,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в сумме 5000 руб.. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, постольку требования о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 14.12.2023г.