Решение № 2-5038/2023 2-5038/2023~М-3158/2023 М-3158/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-5038/2023

к делу № 2-5038/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004955-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 165 000 рублей, с оплатой 5% ежемесячно за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. К договору займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 385 000 рублей.

К договору займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ФИО2 дополнительных денежных средств в размере 50 000 рублей.

К договору займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ФИО2 дополнительных денежных средств в размере 100 000 рублей.

К договору займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ФИО2 дополнительных денежных средств в размере 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества.

ФИО1 предоставил Ответчику сумму займа в размере 800 000 рублей под 5 % за каждый месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просроченная задолженность на момент подачи искового заявления составляет 2 430 000 рублей. ФИО1 направил ответчику требование о возврате суммы займа и уплате процентов и неустойки по договору займа, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 800 000 рублей, проценты, начисленные по ставке 5% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 1 390 000 рублей, кроме того просит обратить взыскание на предметы залога, а именно, земельный участок с кадастровым номером №, здание с кадастровым номером №, определив способ реализации имущества с публичных торгов, начальной продажной ценой считать залоговую стоимость в размере 2 000 000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 350 рублей, и по оплате услуг юриста 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за получением которого согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения судебного извещения, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 334.1 названного Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 165 000 рублей, с оплатой 5% ежемесячно за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. К договору займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 385 000 рублей.

К договору займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ФИО2 дополнительных денежных средств в размере 50 000 рублей.

К договору займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ФИО2 дополнительных денежных средств в размере 100 000 рублей.

К договору займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении ФИО2 дополнительных денежных средств в размере 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога недвижимого имущества.

ФИО1 предоставил Ответчику сумму займа 800 000 рублей под 5 % за каждый месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Как следует из материалов дела, размер просроченной задолженности на момент подачи искового заявления по договору займа составляет: 800 000 рублей – сумма займа; 240 000 рублей – сумма процентов за пользование суммой займа за 6 месяцев (январь-июнь), 1 390 000 рублей составляет неустойка, начисленная на сумму непогашенной в срок задолженности.

Данный расчет судом признается обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи, с чем считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в силу положений договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая требования статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, или в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 3 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

При таких обстоятельствах требование иска об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 20 350 рублей, и оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскании на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Краснодарского края (паспорт серия 03 18 №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 430 000 (два миллиона четыреста тридцать тысяч) рублей, в том числе:

- сумму основного долга в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей;

- проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей;

- неустойку в размере 1 390 000 (один миллион триста девяносто тысяч).

Обратить взыскание на предметы залога:

- земельный участок категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с содержанием домашнего скота и птицы, с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения», площадью 2149+/-16 кв. м, с кадастровым номером № по адресу (местоположение): Краснодарский край, <адрес>, пер. Островского 3;

- здание, назначение «жилой дом», одноэтажный, площадью 97,3 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пер. Островского <адрес>,

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Краснодарского края (паспорт серия 03 18 №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 350 рублей и оплаты услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 70 350 (семьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Мотько