Решение № 2-128/2018 2-128/2018 ~ М-123/2018 М-123/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело № 2-128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 21 мая 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 24.11.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Ответчику предоставлен кредит в сумме 66 326 рублей 53 копейки под 37,7 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Ответчиком оплата кредитных обязательств исполняется ненадлежащим образом.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 04.04.2018, составляет 161 822 рубля 45 копеек, из которых:

просроченная ссуда – 62 736,82 рублей,

просроченные проценты – 36 790,81 рублей,

проценты по просроченной ссуде – 28 074,53 рублей,

неустойка по ссудному договору – 19 369,31 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 14 851,05 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 161 822 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей 45 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований банка, просил снизить размер неустойки.

Исходя из положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.11.2014 ФИО1 подано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.13), заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 25,26).

В разделе Б заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик просит предоставить кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной (наличной форме) в размере 66 326 рублей 53 копеек под 34,90 % годовых, сроком на 36 месяцев, размером ежемесячного платежа по кредиту 2 996 рублей 60 копеек. В разделе Г заемщик просит выдать банковскую карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Согласно положению статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается заключение 24.11.2014 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 договора потребительского кредита № на основании вышеназванного заявления (л.д. 15-18). Ответчику предоставлен кредит в размере 66 326 рублей 53 копеек под 34,90 % годовых (в случае использования кредита в наличной форме в размере 37,70 % годовых), сроком на 36 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов и основного долга.

Пунктами 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми согласился заемщик и которые обязался исполнять в акцепте (л.д.19), предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (л.д.27-28), п. 4.1.2 условий предусмотрена обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, перед заемщиком в полном объеме, выдав 24.11.2014 ответчику кредит в размере 66 326 рублей 53 копеек, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.8).

Заемщик допустил нарушение сроков гашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается графиком (л.д.14), расчетом задолженности (л.д. 9-11), пояснениями ответчика в суде.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 5.2 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика, в одностороннем внесудебном порядке, досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. При принятии решения о досрочном взыскании долга по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление (пункт 5.3 Общих условий).

Истцом направлялось ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 29).

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

05.12.2014 открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк» (л.д.34-47).

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита № за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца долг ответчика, по состоянию на 04.04.2018, составляет 161 822 рубля 45 копеек, из которых:

просроченная ссуда – 62 736,82 рублей,

просроченные проценты – 36 790,81 рублей,

проценты по просроченной ссуде – 28 074,53 рублей,

неустойка по ссудному договору – 19 369,31 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 14 851,05 рублей.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств погашения ФИО1 кредитных обязательств. Ответчиком не представлены возражения на заявленные требования, расчет истца, однако заявлено о снижении размера неустойки.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №, заключенному 24.11.2014, по состоянию на 04.04.2018, в размере 62 736 рублей 82 копеек суммы просроченной ссуды, в размере 36 790 рублей 81 копейки суммы просроченных процентов, а также процентов по просроченной ссуде в размере 28 074 рублей 53 копеек (о снижении которых не заявлено ответчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации 24.03.2016 в пункте 69 постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 369 рублей 31 копейки – неустойка по ссудному договору и 14 851 рубля 05 копеек - неустойка на просроченную ссуду, рассчитанных за период с апреля 2015 года по 20 ноября и 20 декабря 2017 года соответственно, суд основывается на положении части 3 статьи 17 Основного нормативного правого акта Российской Федерации (Конституция Российской Федерации), статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 71 вышеназванного постановления Пленума, и не может согласиться с ее соразмерностью последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Полагая возможным ее уменьшение, ввиду значительного превышения размера неустойки суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, отсутствия со стороны истца каких-либо доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, поскольку неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора, является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки (20 % за каждый день просрочки), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, соотношение размера неустойки с платой за пользование заемными средствами, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает необходимым, в интересах законности, снизить размер взыскиваемой неустойки с учетом предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, размера учетной ставки банковского процента (до 01.06.2015), средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (до 01.10.2016), ключевой ставки Банка России (с 01.08.2016) с 34 220 рублей 36 копеек до 16 000 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей 45 копеек.

Учитывая фактическое признание ответчиком исковых требований, суд, однако, полагает необходимым высказаться относительно его заявления о пропуске истцом срока исковой давности, находя таковое не основанным на законе на основании следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенное согласуется с правовыми разъяснениями, данными 29.09.2015 Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Кроме того, в пункте 24 постановления Верховным Судом Российской Федерации разъяснено о течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Спорные обязательства возникли с момента заключения кредитного договора 24.11.2014, срок исполнения которого определен сторонами в 36 месяцев, то есть по 24.11.2017. Исходя из вышеназванных требований закона, с 25.11.2017 исчисляется трехгодичный срок исковой давности, который на 13.04.2018, момент обращения истца с иском в суд, не истек. Срок давности обращения в суд по периодическим платежам исчисляется с 24.04.2015, поскольку последний платеж по кредитным обязательствам произведен заемщиком 23.04.2015.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.11.2014, по состоянию на 04.04.2018, в размере 143 602 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 22.05.2018.