Решение № 2-1234/2021 2-1234/2021(2-5831/2020;)~М-5069/2020 2-5831/2020 М-5069/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1234/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес)

(дата)

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО10 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просило признать договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ-№ от (дата), срок действия с (дата) по (дата) недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В обоснование требований указало, что (дата) между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ-№ с периодом действия с (дата) по (дата) в отношении транспортного средства *** VIN №. Согласно сведений из страхового полиса ХХХ-№, заключенного на основании заявления ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от (дата), собственником транспортного средства *** VIN № указана ФИО2, документ о регистрации транспортного средства паспорт ТС серии (адрес), дата выдачи (дата). (дата) с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в результате ДТП от (дата) в 18 часов 20 минут по адресу: (адрес)А, с участием транспортных средств *** VIN № обратился ФИО3 собственник второго транспортного средства, участвовавшего в ДТП *** государственный регистрационный знак № Согласно представленному в страховую компанию административному материалу, а именно сведения о ДТП от (дата) и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в качестве собственника транспортного средства *** VIN № указан ФИО4, автомобилем в момент ДТП от управлял ФИО5

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1).

Для целей Федерального закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (ст. 1 Закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата)г. года между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ-№ с периодом действия с (дата) по (дата) в отношении транспортного средства *** VIN №. В качестве лица, допущенного к управлению указан ФИО5 ФИО2 оплатила страховую премию в размере 8675,47 рублей.

Сторонами заключен договор страхования в форме электронного документа (Е-ОСАГО) путем выдачи страховщиком страхового полиса серии ХХХ-№.

Согласно страховому полису, собственником транспортного средства является ФИО2, договор заключен в отношении ФИО5, допущенного к управлению транспортным средством на срок с (дата) по (дата).

В заявлении и полисе в качестве документа о регистрации транспортного средства указан паспорт транспортного средства (адрес) от (дата).

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по (адрес), автомобиль *** VIN № с (дата) до момента рассмотрения дела зарегистрирован за владельцем ФИО4

(дата) в ООО «Зетта Страхование» обратился ФИО3 с заявлением об страховом возмещении, ссылаясь на то, что (дата) в 18 часов 20 минут в (адрес)А произошло ДТП.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) следует, что ДТП произошло в том числе с участием автомобиля *** VIN № под управлением ФИО5, при этом собственником транспортного средства указан ФИО4 Данное определение ФИО5 получил, возражений относительно неверно указанной информации в определении не указал.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельств наличия прямого умысла страхователя на предоставление заведомо ложных сведений о собственнике транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора ОСАГО от (дата), заключенного ФИО2 и ООО «Зетта Страхование», в электронном виде, через сайт (полис ХХХ -№ недействительным.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО11 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ-№ с периодом действия с (дата) по (дата) в отношении транспортного средства *** VIN №, заключенный между ООО «Зетта Страхование» и ФИО12 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ФИО13 уплаченную ею страховую премию в размере 8675 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья Т.С. Пшеничная

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Челябинск

19 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО15 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО16 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ХХХ-№ с периодом действия с (дата) по (дата) в отношении транспортного средства *** VIN №, заключенный между ООО «Зетта Страхование» и ФИО17 недействительным.