Решение № 2-3788/2024 2-3788/2024~М-3261/2024 М-3261/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3788/2024

70RS0003-01-2024-007600-59

№ 2-3788/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тоян» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тоян» (далее - ООО «Тоян») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам по договору займа от ... ... за период с ... по ... в размере 138 028,99 руб., обратить взыскании на заложенное имущество автомобиль марки, модели: ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., год изготовления ... цвет белый, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 961 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа от ... ... по условиям которого истец передал ответчику 130000 руб., а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ..., далее договор автоматически пролонгировался, и уплатить проценты за пользование займом в размере 84 % годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом (договор залога от ... ... автомобиля марки ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., год изготовления ... цвет белый). Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с этим образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 138 028,99 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от ... по делу ... исковые требования ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, взыскана задолженность по указанному договору, в том числе проценты и неустойка, рассчитанные по состоянию на .... В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ... по ... в размере 138 028,99 руб., исходя из процентной ставки в размере 7 % в месяц. С учетом того, что не допускается начисление процентов, неустойки, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки достигнет полуторакратного размера от суммы предоставленного займа, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с ... по ... в размере 138 028,99 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... отказано в принятии искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., год изготовления ..., цвет белый.

Представитель истца ООО «Тоян», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Октябрьского районного суда ... от ... по делу ..., вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Тоян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ... ... по состоянию на ... в размере 177 230,25 руб., из которых 130 000 руб. – сумма основного долга (сумма займа); 45 774,25 руб. – сумма процентов; 1 456 руб. – сумма неустойки. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., кузов (кабина, прицеп) № ..., год изготовления ... цвет белый.

Судом установлено, что ... ООО МКК «Тоян» и ФИО1 заключен договор займа ... с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого ответчику был предоставлен нецелевой заем в размере 130 000 руб. под 84 % годовых сроком на 3 месяца с даты предоставления кредита.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 130 000 руб. были получены ФИО1 ....

В соответствии с п.п. 2, 6 договора займа срок займа составляет 3 месяца с даты предоставления займа, размер ежемесячного платежа составляет 9 100 руб., платежный период установлен с «15» числа по «17» число следующего месяца.

В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 7 % ежемесячно.

Согласно графику погашения займа в период с ... по ... производится оплата процентов в размере 9 100 руб. ежемесячно, 4-й платеж в период с ... по ... является погашением суммы займа в размере 130 000 руб.

Поскольку решением суда ранее взыскана задолженность по процентам и неустойке по ..., в настоящее время ко взысканию заявлен период, начиная с ... по ....

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ответчика по договору от ... ... за период с ... по ... по процентам составляет 138 028,99 руб.

С учетом требований п. 24 ст. 5 Федеральный закон от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) о том, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), размер взыскиваемых процентов не превышает допустимый предел (147 769,75 руб.).

На основании п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Анализируя условия договора займа, суд полагает, что установленная договором процентная ставка в размере 84 % годовых существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, является чрезмерно обременительной для должника (ростовщические проценты) и на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ подлежит уменьшению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

С учетом рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, представленным кредитными организациями физическим лицам, – 17,43 % годовых (для кредитов до 1 года), действующей на момент заключения договора займа, исходя из представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 28 641,02 руб. Расчет суммы произведен следующим образом:

130 000 руб. х 17,43% / 365 х 228 дней = 14 154,12 руб. (период с ... по ...);

130 000 руб. х 17,43% / 366 х 234 дней = 14 486,90 руб. (период с ... по ...).

Итого: 28 641,02 руб. (14 154,12 руб. + 14 486,90 руб.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ... по ... подлежит частичному удовлетворению в размере 28 641,02 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6000 руб.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Истцом при обращении в суд заявлены требования на сумму 138 028,99 руб., которые удовлетворены частично в размере 28 641,02 руб., то есть на 22,75%.

Согласно платежному поручению от ... ... при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 961 руб., из них 3 961 руб. - за требование имущественного характера о взыскании процентов и 6 000 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на 22,75% с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 901,13 руб. (3 961 руб. х 22,75%).

Так как определением суда от ... отказано в принятии искового заявления в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченная в размере 6 000 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из договора оказания юридических услуг от 28.08.2024, заключенного ООО «Тоян» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги, описание которых приведено в п. 1.2 настоящего договора. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика по взысканию задолженности с ФИО1, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1.2). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 20 000 руб. (п. 2.1).

Как следует из акта о приеме работ, выполненных по договору гражданско-правового характера, заключенному на время выполнения определенной работы, от ... ФИО2 оказаны юридические услуги по договору от ... на сумму 22 988 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что представитель истца оказывала истцу юридическую помощь: подготовила необходимые документы, исковое заявление и подала в суд.

Принимая во внимание степень сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг, времени, необходимого на подготовку документов, продолжительности рассмотрения дела, размер удовлетворенных требований, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 22,75% с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 4 550 руб. (20 000 руб. х 22,75%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тоян» (ОГРН ... ИНН: ...) к ФИО1, ... года рождения, (паспорт ... ..., выдан ... ...) о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» проценты по договору займа от ... ... за период с ... по ... в размере 28 641,02 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тоян» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 550 руб., по уплате государственной пошлины в размере 901,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тоян» 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от ... ....

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3788/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.