Решение № 2-313/2019 2-313/2019(2-3714/2018;)~М-3420/2018 2-3714/2018 М-3420/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-313/2019

2-313/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме 18 869 462 руб., государственной пошлины в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у него денежные средства в размере 7 527 500 руб., что эквивалентно 278 800 долларов со сроком возврата по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у него денежные средства в размере 7 527 500 руб., что эквивалентно 278 800 долларов США со сроком возврата по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Договор займа заключен в установленной законом письменной форме, что подтверждается представленным истцом распиской, приложенной к материалам дела.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором займа срок, а именно по первому требованию истца, ответчик истцу сумму основного долга не выплатил.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не возвращал в счёт погашения суммы основного долга 18 869 462 руб., что эквивалентно 278 800 Долларам США. Поскольку в расписке предмет обязательства был выражен как в долларах США, так и в рублях, и указания на то, что заем подлежит возврату только в долларах США в нем отсутствует, суд пришел к выводу о том, что заем подлежит возврату в рублях в размере 18 869 462 рубля по курсу доллара США на день подачи искового заявления. что эквивалентно 278 800 долларам США.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумы долга по договору 18 869 462 руб. следует признать обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 60 000 руб.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 18 869 462 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 60 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику право подачи в Королевский городской суд М.О. заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Маркин Э.А.