Решение № 2А-266/2017 2А-266/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-266/2017

Дело № 2а-266/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

«3» мая 2017 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., при секретаре Стахиеве С.А., с участием помощника прокурора Корткеросского района Елфимовой Д.М., представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО3,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Корткеросскому району к ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений,

установил:

начальник ОМВД России по Корткеросскому району обратился в суд с настоящим административным иском. Из иска следует, что вступившим в законную силу <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев. <дата> решением Корткеросского районного суда Республики Коми в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 2 года, с возложением на него ограничений. Просит дополнить ФИО3 ранее установленные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов и обязательной явки в ОМВД России по <адрес> для регистрации 4 раза в месяц.

Представитель административного истца ФИО1 поддержал исковое заявление и просит суд его удовлетворить. Суду дополнил, что необходимость в установлении дополнительных ограничений вызвана совершением ФИО3 административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Административный ответчик ФИО3 с административным иском не согласен. Полагает, что поскольку он уже отбыл уголовное наказание за совершенное преступление, то не обязан в дальнейшем быть подвергнут каким-либо ограничениям. Кроме этого, он иногда работает во вторую смену и возложение обязанности находиться в ночное время дома, будет препятствовать работе.

Изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей удовлетворить административное исковое заявление частично, а также мнение административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок дополнения ранее установленных административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ФИО3 на основании приговора Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Решением Корткеросского районного суда Республики коми от <дата> в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 2 года, со следующими ограничениями:

- запрещение выезда за пределы территории района в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, без разрешения территориальных органов внутренних дел;

- запрещение посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- являться 1 раз в месяц в ОМВД России по Корткеросскому району для регистрации.

<дата> ОМВД России по Корткеросскому району в отношении ФИО3 заведено дело административного надзора и последний поставлен на профилактический учет.

В период установленного срока административного надзора, ФИО3 в течение 2016 года неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно характеристике, выданной администрацией сельского поселения «Корткерос», ФИО3 нигде не работает, в Центре занятости населения на учете не состоит. Склонен к совершению правонарушений, злоупотреблению спиртными напитками.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, отрицательные данные о личности осужденного, суд приходит к убеждению, что имеются основания для дополнения ФИО3 количества ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако, исковое заявление не содержит обоснования необходимости возложения на осужденного обязанности находиться в ночное время по месту жительства. Представителем истца такого обоснования в судебном заседании также не приведено.

Доводы административного ответчика о работе в ночные смены, административным истцом не проверены и не опровергнуты. Также не принято во внимание, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, лишь с устного согласия владельца данного жилья. И, соответственно, возложение на ответчика такого ограничения, будет затрагивать и права и законные интересы третьего лица.

В связи с изложенным, суд признает требования административного истца о возложении дополнительной обязанности - запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд частично удовлетворяет административные исковые требования в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также принимает во внимание данные о личности ФИО3 и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок. При этом явка 2 раза в месяц будет достаточной для указанных целей.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Корткеросскому району, удовлетворить частично.

ФИО3, <дата> г.р., дополнить административные ограничения, установленные решением Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Председательствующий В.А. Мокрецов

.
.