Решение № 2-5471/2024 2-5471/2024~М-4154/2024 М-4154/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-5471/2024

Копия

№ 2-5471/2024

56RS0018-01-2024-007600-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.

при секретаре Князевой А.И.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о признании случая страховым, выплате суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к Акционерному обществу «Т-Страхование» о признании случая страховым, выплате суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указав, что она является матерью ...., ... года рождения. ... ... оформил кредитный договор с АО «Тинькофф Банк» под залог недвижимости, размер кредита составлял ... рублей, а также он при оформлении кредита присоединился к «Программе страховой защиты заемщика Банка 3.0» АО «Тинькофф Страхование».

... .... скончался от болезни .... После его смерти наследником первой очереди является истец. Согласно «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» выготоприобретатель – в размере задолженности, как она определена в соответствии с условиями страхования – АО «Тинькофф Банк»; в размере разницы между суммой выданного кредита и задолженностью – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

В рамках программы страхования заемщикам по программам кредитования под залог недвижимого имущества АО «Тинькофф Банк» (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий:

- смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;

- смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Кредит оплачивался в период с ..., ежемесячно по ..., что в сумме составило ..., при таких условиях ... рублей – задолженность по кредиту на момент прекращения оплаты кредита, подлежащая выплате страховщиком в АО «Тинькофф Банк», а ... рублей – разница между суммой выданного кредита и задолженностью, подлежащая выплате страховщиком наследникам.

... ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с претензией об исполнении условий договора страхования. До конца 2023 года ответчик вел с истцом переписку, требуя у истца все новые и новые документы и сведения.

... истец вновь обратилась с аналогичной претензией к ответчику, однако АО «Тинькофф Страхование» вновь потребовались документы, которые истец уже ранее представляла. Таким образом, ответчик так и не выполнил условия договора страхования.

На основании изложенного, с учетом уточнения просила суд признать смерть ...., скончавшегося ..., страховым случаем в рамках договора страхования, заключенного ... с АО «Тинькофф Страхование». Обязать ответчика выполнить условия договора страхования, заключенного ... с .... путем присоединения к «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0», а именно: выплатить в пользу АО «Тинькофф Банк» страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору N по состоянию на ... в размере 1 618 830 рублей и выплатить истцу страховую выплату в размере разницы между суммой выданного кредита и задолженностью в сумме 330 000 рублей. Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы страховой выплаты (разницы между суммой выданного кредита и задолженностью), подлежащей выплате истцу, а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 198 000 рублей.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, .... (наследники умершего).

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «Тинькофф страхование», представитель третьего лица АО «Т-Банк», третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец ФИО2 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель АО «Т-Страхование» указал, что в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик признал случай страховым. Согласно условиям страхования, страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы выданного кредита (п.3.3, стр. 3 Условий страхования). ФИО5 получил кредит на сумму ... рублей, ответчик осуществил выплату страхового возмещения истцу ... на сумму ... рублей, что подтверждается платежным поручением. Деньги переведены истцу, так как она является выгодоприобретателем по договору страхования (п.1.4, стр. 1 Условий страхования). Утверждали, что выплата страхового возмещения произведена стразу после получения запроса суда, где была информация о том, что истец является наследником умершего заемщика. До этого такими сведениями они не располагали. Возражали против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения требований, просили снизить их размер, учесть, что размере неустойки ограничен суммой страховой премии по договору - ... рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между кредитором – АО «Тинькофф Банк» и .... заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых. Срок возврата кредита по договору – ... со дня фактического предоставления кредита.

Согласно п. 11 договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, указанный договор сопровождается залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: ....

Материалами дела подтверждено, что .... ... заключил с АО «Тинькофф Страхование» договор личного страхования N, путём присоединения к «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0».

Представленными материалами подтверждается, что ... ответчик АО «Тинькофф Страхование» сменил наименование на АО «Т-Страхование».

В рамках указанного договора предусмотрена оплата страховой премии в размере ... рублей ежемесячно в течение срока действия кредитного договора.

Условия договора личного страхования определены в «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0».

В соответствии с п. 3.1 в рамках программы страхования заемщикам, заключившим кредитный договор, (застрахованным лицам) предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий:

- смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица, в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования;

- смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного Застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Страховая сумма устанавливается в размере ... % от суммы выданного кредита Застрахованному лицу на дату фактического зачисления кредита или на дату фактического зачисления части кредита (п.3.3 Условий страхования). Страховая выплата производится в размере страховой суммы, определенной в отношении конкретного застрахованного лица.

... по условиям договора является застрахованным лицом. Заключение договора страхования сторонами не оспаривалось в ходе рассмотрения спора.

Согласно п. 1.4. Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» выгодоприобретатель - застрахованное лицо, его наследники. В случае его наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников, страховая выплата производится всем наследникам в равных долях.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Условий страхования выгодоприобретатель обязан сообщить страхователю (банку) о наступившем страховом событии в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня, когда стало известно о наступлении страхового события, а также предоставить страхователю (банку) документы, необходимые для страховой выплаты в соответствии с указанным ниже разделом «Документы для страховой выплаты».

Согласно п. 6.2. Условий страхования, в случае смерти застрахованного лица в результате болезни должны быть предоставлены следующие документы: нотариально заверенная копия свидетельства о смерти; копия справки о смерти, копия посмертного/патологоанатомического эпикриза; копия амбулаторной карты застрахованного лица или выписка из амбулаторной карты застрахованного лица, копия справки с первичной диагностикой заболевания; копия протокола патологоанатомического вскрытия (если вскрытие не проводилось - копию заявления родственников об отказе от вскрытия и копию справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); документ, удостоверяющего личность и полномочия выгодоприобретателя или его представителя (в том числе, паспорт, доверенность, документы, подтверждающие вступление в права наследования); копия документа соответствующего уполномоченного органа (Министерства внутренних дел. Министерства юстиции и т.п.), если реализация страхового риска или обстоятельства его наступления зафиксированы таким органом в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ... ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... N от ....

Из протокола патолого-анатомического вскрытия N от ... ... следует, что причиной смерти .... является .... Основное заболевание: ....

Согласно материалам наследственного дела N, открытого после смерти ...., наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются его мать ФИО2, супруга ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ...

Судом установлено, что ФИО2 ... обратилась к АО «Тинькофф страхование» с заявлением на получение страховой выплаты по форме, утвержденной страховщиком, приложив к заявлению справку о рождении ..., из которой следует, что ФИО2 приходится ему матерью, а также копию свидетельства о регистрации ... брака .... со ФИО6 Кроме того, истцом были представлены медицинские документы ...., а также справка от нотариуса.

Из ответа АО «Тинькофф Страхование» в адрес ФИО2 от ... следует, что страховщик не оспаривал факт наступления страхового случая, однако требовал от заявителя предоставления свидетельства о праве на наследство.

... ФИО2 повторно обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате с аналогичным пакетом документов, приложив дополнительно копию заявления ФИО2 нотариусу ... о принятии наследства после ... от ....

Поскольку в настоящее время между наследниками .... идут иные судебные споры относительно наследственного имущества умершего, получения свидетельства о праве на наследство по закону у нотариуса не представляется возможным.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления истца о признании смерти ... страховым случаем и выплате страхового возмещения, АО «Тинькофф Страхование» повторно истребовало у истца свидетельство о праве на наследство.

ФИО2 ... обратилась с претензией в АО «Тинькофф Страхование», указав, что все необходимые и возможные документы ей уже были переданы в страховую компанию для получения страхового возмещения, просила удовлетворить ее требования.

В ответ на претензию ответчик вновь указал на необходимость предоставления в подтверждение полномочий выгодоприобретателя свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, справка нотариуса ...., копия которой неоднократно направлялась истцом в адрес ответчика, содержит информацию о том, что на основании поданного ФИО3 заявления от ... заведено наследственное дело N к имуществу умершего ... ...., и по состоянию на ... наследником умершего является, в том числе, ФИО2

Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ..., размещенном на официальном сайте АО «Почта России» в сети интернет, подтверждено, что копия настоящего искового заявления с приложенными к нему документами, вручена страховщику ..., что опровергает доводы ответчика о том, что АО «Тинькофф Страхование» не было известно о том, что ФИО2 является наследником .... и, соответственно выгодоприобретателем по договору страхования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 при обращении к страховщику были представлены все необходимые документы, которые являлись достаточными для квалификации наступившего события смерти ...., умершего ..., как страхового случая.

Судом в период рассмотрения настоящего спора дважды ... и ... направлялся запрос о принятии ответчиком с учетом установленных обстоятельств дела решения о признании произошедшего события смерти заемщика страховым случаем, либо даче мотивированного отзыва с изложением правовой позиции по делу.

После чего, АО «Т-Страхование» на основании платежного поручения от ... N перечислило страховое возмещение в сумме ... рублей в пользу ФИО2

Таким образом, страховщик в период рассмотрения спора в суде признал случай страховым и в полном объеме выплатил страховое возмещение в общей сумме ... рублей, предусмотренной договором страхования.

В связи с чем, принимая то обстоятельство, что требования ФИО2 в части взыскания суммы страхового возмещения удовлетворены и исполнены ответчиком, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что страховое возмещение должно было быть перечислено Банку в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит отклонению судом. Как следует из Условий страхования, которые действовали на момент заключения заемщиком кредитного договора и договора страхования, выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти заемщика являются его наследники. Следовательно, действия ответчика по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения соответствуют условиям договора. Между тем, в обоснование своих доводов представитель истца приводит текст Условий страхования АО «Т-Страхование», которые не действовали на момент заключения кредитного договора.

Суд учитывает, что требования истца удовлетворены ответчиком уже в ходе судебного разбирательства, на досудебную претензию и требования истца ответчик не реагировал длительное время, что привело к нарушению прав истца, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов по делу.

В соответствии с пунктом 6.4. условий страхования, страховая выплата осуществляется в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления об осуществлении страховой выплаты, а также документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Копия искового заявления с приложенными к нему документами получена ответчиком ....

С учетом согласованных между сторонами условий договора страхования и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения заявления страхователя следует исчислять с ... – со дня получения всех необходимых для выплаты документов. В связи с этим не позднее ... страховщик был обязан осуществить страховую выплату. Просрочка выплаты страхового возмещения составила 150 дней (период со ... по ... включительно).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно материалам дела страховая премия по договору страхования равна сумме ... рублей. Принимая во внимание вышеизложенные положения закона об ограничении размера подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу о том, что за период со ... включительно (...) размер неустойки составит 54470 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца ФИО2, которые она понесла в связи с неисполнением в установленный срок имущественного обязательства ответчика по договору страхования, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма права является императивной, т.к. штраф подлежит взысканию в любом случае, если обоснованные требования потребителя не удовлетворены во вне юрисдикционном порядке, то есть до того, как потребитель обратился в суд за защитой своих прав, иное означало бы, что у туроператора имеются не обусловленные законом преимущества, позволяющие избежать наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований заказчика.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как усматривается из материалов дела истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о взыскании страховой выплаты.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 указанного Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года, суд исходит из того, что общество АО «Т-Страхование» не исполнило в добровольном порядке требования истца о выплате суммы страхового возмещения, указанные требования исполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде. Следовательно, по делу отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты в пользу истца штрафа. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 004 150 рублей, из расчета ....

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Однако, суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 суммы неустойки и штрафа, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, от уплаты государственной пошлины освобождаются, то исходя из положений статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, размер государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург», составит 25 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о признании случая страховым, выплате суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 54 470 рублей, штраф в размере 1 004 150 рублей, а всего 1 063 620 (один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 25 636 (двадцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Данилова С.М.

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 года.

Судья подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-5471/2024, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга