Решение № 2А-1365/2018 2А-18/2019 2А-18/2019(2А-1365/2018;)~М-1446/2018 М-1446/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2А-1365/2018

Дело № 2а-18

Мотивированное
решение изготовлено 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Телегиной Д.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Заполицына А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области

к ФИО1

о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС № 1) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество. В обоснование иска указала, что по сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Мурманской области ФИО1 владеет на праве собственности бетонным бассейном площадью 1251,10 кв.м и 4-рамным лесоцехом площадью 3725,30 кв.м, расположенными по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес> На основании главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1, Решения Совета депутатов городского поселения Кандалакша № 692 от 24.06.2014 г. (в части налоговых ставок на 2015 год) налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2015, 2016 годы, выписано уведомление <номер> от 31.08.2017 по сроку уплаты – 01.12.2017 на сумму 7 667 875 руб. 00 коп. С учетом частичной уплаты налогоплательщиком суммы налога в размере 32 790 руб. 72 коп. (10 000 руб. – 23.01.2017, 1713 руб. 43 коп., 9979 руб. 56 коп., 10 597 руб. 73 коп. – 26.09.2018, 500 руб. – 05.10.2018) сумма налога уменьшена и составила к взысканию 735 084 руб. 28 коп.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога <номер> от 07.12.2017. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Кандалакша с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Судебный приказ № 2а-372/2018 определением от 23.05.2018 был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика налог на имущество в сумме 735 084 руб. 28 коп.

МИФНС № 1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения. Ее представитель – адвокат Заполицын А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что налог должен быть исчислен исходя из налоговой ставки 0,31%, указанной в налоговом уведомлении от 25.08.2016 по этим же объектам налогообложения за аналогичный налоговый период. Кроме того, полагал, что исчисление налога должно производиться не из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <номер> в размере 38 912 209 руб. 62 коп., а из его рыночной стоимости в размере 8 094 097 руб., указанной в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.08.2012 <номер> в Мурманской области, от 25.01.2018 <номер>. При этом данная стоимость должна применяться налоговыми органами с момента определения начальной кадастровой стоимости, т.е. с 29.06.2012.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области ФИО1 с 06.03.2012 по настоящее время владеет на праве собственности бетонным бассейном площадью 1251,10 кв.м (кадастровый номер <номер>) и 4-рамным лесоцехом площадью 3725,30 кв.м (кадастровый номер <номер>), расположенными по адресу: г. Кандалакша, ул. <номер>.

В соответствии с частью 1 статьи 19, частью 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) физические лица обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Статьей 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ установлено, что объектами налогообложения признаются жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пунктам 1 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и пункта 1 статьи 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 Закона № 2003-1 и пункта 1 статьи 407 НК РФ, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Пунктом 8 статьи 5 Закона № 2003-1 и пункта 2 статьи 409 НК РФ налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 10 статьи 5 Закона № 2003-1 и пункта 3 статьи 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

До 1 января 2015 года налог на строения, помещения и сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости на 1 января каждого года.

С 1 января 2015 года введена в действие глава 2 НК РФ «Налог на имущество физических лиц» (статьи 399-409).

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, которой установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Законом Мурманской области от 18.11.2016 № 2057-01-ЗМО установлена единая дата начала применения на территории Мурманской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 1 января 2017 года.

Следовательно, за налоговые периоды до 1 января 2017 года исчисление налога на имущество физических лиц в Мурманской области должно производиться исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Согласно статьи 3 Закона № 2003-1 и пункту 4 статьи 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Ставка налога на имущество за 2015 и 2016 годы установлена решением Совета депутатов городского поселение Кандалакша от 28.10.2014 № 745 для нежилых помещений при инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 руб., умноженной на коэффициент-дефлятор, в размере 1 %. Согласно выписке из лицевого счета МИФНС № 1 ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год на вышеуказанные объекты недвижимого имущества по адресу: г. Кандалакша, ул. <адрес>, исходя из их инвентаризационной стоимости и налоговой ставки 0,31%, в общей сумме 110 272 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление от 25.08.2016 <номер> со сроком уплаты до 01.12.2016.

27.09.2017 в адрес административной ответчицы налоговым органом направлено налоговое уведомление от 31.08.2017 <номер>, согласно которому ей начислен налог на имущество физических лиц на те же объекты налогообложения за 2015 и 2016 годы исходя из их инвентаризационной стоимости и налоговой ставки 1%, в общей сумме 767 875 руб. и установлен срок уплаты налога до 01.12.2017.

Вместе с тем, в установленный срок уплата названного налога в полном объеме не была произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных отношений), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

09.12.2017 в адрес ФИО1 направлено требование <номер> об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 757 875 руб.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района 18.02.2018 г. на основании заявления налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Определением от 23.05.2018 г. данный судебный приказ был отменен.

Добровольно уплата недоимки по налогу на имущество в настоящее время административным ответчиком произведена лишь частично – в сумме 32 790 руб. 72 коп. (10 000 руб. – 23.01.2017, 1713 руб. 43 коп., 9979 руб. 56 коп., 10 597 руб. 73 коп. – 26.09.2018, 500 руб. – 05.10.2018), что подтверждается материалами дела, не оспаривалось представителем административного ответчика. Доказательств уплаты налога в большей сумме в суд не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы составляет 735 084 руб. 28 коп. (767 875 руб. – 32 790 руб. 72 коп.).

Принимая решение, суд учитывает, что административному ответчику налоговым органом направлялись соответствующие налоговые уведомления на уплату налогов, что подтверждается материалами дела. В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, в соответствии с требованиями налогового законодательства в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование об уплате налогов, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ могут быть переданы физическому лицу лично под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика; в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Факт наличия у административного ответчика недоимки по налогу на имущество подтверждается представленными суду документами, суд считает обоснованными требования истца о взыскании указанной недоимки.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области правильно определена сумма недоимки по налогам.

Доводы о том, что кадастровая стоимость 4-рамного лесоцеха (кадастровый номер <номер>), определенная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.08.2012 № П/373 в Мурманской области при Управлении Росреестра по Мурманской области, от 25.01.2018 № 156, должна применяться налоговым органом с момента определения начальной кадастровой стоимости, т.е. с 29.06.2012, суд находит несостоятельным.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 403 НК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ, применяемой к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим до 1 января 2019 года) в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости поступило в комиссию 28 декабря 2017 г. Следовательно, в силу приведенной нормы НК РФ кадастровая стоимость, определенная решением комиссии от 25.01.2018 № 156, подлежит применению при исчислении налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года и не распространяется на налоговые периоды 2015, 2016 годов.

Исходя из изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2015 и 2016 годы в размере 735 084 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по данному делу, составляет 10 551 руб.00 коп.

В связи с тем, что Межрайонная ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины, и исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в сумме 10 551 руб. 00 коп. подлежит взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Мурманская область, г. Кандалакша, ул. <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в сумме 735 084 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10 551 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева