Решение № 2-1-133/2025 2-133/2025 2-133/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-1-133/2025

Дело № 2-1-133/2025 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2025 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Буряк О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

истца ФИО1

представителя ответчиков МВД России,

УМВД России по <адрес> ФИО2

представителя третьего лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, МВД России, Федеральному казначейству РФ, УФК по <адрес>, о возмещении морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решением Брянского областного суда от <дата> жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление № от <дата> отменено с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В связи с производством в отношении него дела об административном правонарушении истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившееся в бессоннице, подавленном состоянии, душевном волнении, снижении самооценки как вреда его достоинству.

На основании изложенного, с учетом уточнения, просит взыскать в его пользу с ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании в качестве ответчиков к участию в деле привлечены УМВД России по <адрес>, МВД России, Федеральное казначейство РФ, УФК по <адрес>. Процессуальный статус ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.

Ответчики представители Федерального казначейства РФ, УФК по Брянской области в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель Министерства финансов РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков УМВД России по <адрес>, МВД России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 14 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Решением Выгоничского районного суда <адрес> от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решением Брянского областного суда от <дата> жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление № от <дата> отменено с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Иных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Отмена постановления о привлечении гражданина к административной ответственности по мотиву недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и прекращение производства по делу об административном правонарушении сами по себе не исключают возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа и не освобождает суд от обязанности исследовать эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц). При этом согласно разъяснениям пункта 12 настоящего Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении истца за отсутствием состава административного правонарушения само по себе не может являться основанием для вывода о виновности сотрудника органа внутренних дел в причинении истцу морального вреда, доказательств наличия вины в действиях должностного лица, вынесшего постановление об административном правонарушении в отношении истца, не представлено.

Незаконность действий должностного лица при привлечении истца к административной ответственности не установлена.

В связи с тем, что представленными в материалы дела и исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается ни сам факт причинения ФИО1 нравственных страданий действиями ответчиков, ни причинно-следственная связь между действиями должностного лица ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИББДД УМВД России по <адрес> и причинением ФИО1 нравственных страданий, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД России по <адрес>, МВД России, Федеральному казначейству РФ, УФК по <адрес>, о возмещении морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий О.А. Буряк

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.