Определение № 11-55/2026 11-711/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 11-55/2026

Дело № 11-55/2026 (11-711/2025) судья Козлова Д.Д.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Никифоров К.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 на постановление от 23 февраля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Магистраль», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 23 февраля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, оставленным без изменения решением судьи Киржачского районного суда Владимирской области, ООО «Магистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит восстановить срок для обжалования, постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает на возможное наличие технических сбоев, препятствовавших передаче данных от бортового устройства. Полагает, что фотоматериал не позволяет идентифицировать транспортное средством, государственный регистрационный номер которого размыт. Ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, которые обосновывает, в том числе первичной подачей жалобы в Арбитражный суд Республики Татарстан после безрезультатной попытки обжалования вышестоящему должностному лицу.

ООО «Магистраль», извещённое о дате, месте и времени рассмотрения жалобы с ходатайством надлежащим образом, в судебное заседание законного представителя или защитника не направило. Ходатайств и заявлений не представило. Неявка законного представителя или защитника Общества не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в ходатайстве, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 24.9 КоАП РФ лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ (его копия) направлен по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и организацией почтовой связи в установленном порядке зафиксировано его вручение адресату.В соответствии со ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была направлена ООО «Магистраль» 15 сентября 2025 года и получена адресатом 22 сентября 2025 года, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (л.д. 70).

Защитник Общества, участвовавший в рассмотрении жалобы в районном суде, получил копию решения судьи 24 сентября 2025 года (л.д. 71).

Следовательно, срок обжалования судебного акта истёк 6 октября 2025 года. Решение вступило в законную силу 7 октября 2025 года.

Вместе с тем, жалоба, поданная в областной суд, подписана 4 декабря 2025 года (л.д. 84), фактически направлена почтовым отправлением 5 декабря 2025 года (л.д. 83).

Каких-либо уважительных причин пропуска срока подачи жалобы заявителем не представлено. Безрезультатное, по указанию автора жалобы, досудебное обжалование постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу, а также первичное обращение в Арбитражный суд Республики Татарстан, к таким причинам не относятся. Копия решения судьи районного суда получена заявителем заблаговременно. Доказательств невозможности направления жалобы в областной суд ранее 5 декабря 2025 года в материалах дела не содержится.

Таким образом, жалоба по делу подана с нарушением установленного законом срока обжалования при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Магистраль» подлежит отклонению, а жалоба – возвращению заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 23 февраля 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО и решение судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 12 сентября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отказать, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья областного суда К.С. Никифоров