Решение № 2-1105/2017 2-1105/2017~М-790/2017 М-790/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1105/2017

Дело № 2-1105/2017 25 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Бодровой Е.П.

с участием: представителя истца – ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

в отсутствие ответчика ФИО3

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 25 мая 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно – строительная фирма «31 Квартал» к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения, расположенным в <адрес>, в г. Магадане для производства ремонтных работ по их замене,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСФ «31 Квартал» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением о возложении обязанности предоставить доступ к инженерным системам холодного водоснабжения, расположенным в жилом помещении по адресу: г. Магадан, <адрес>, для установления и устранения причин слабого напора холодного водоснабжения в квартирах № 29, 33, 43, 53/1.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Департаментом жилищно – коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры и ООО РСФ «31 Квартал», истец осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Магаданской области направила истцу предписание № с требованием обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению надлежащего качества в квартирах № 29, 33, 43, 53/1 многоквартирного <адрес> в г. Магадане, а именно: установить и устранить причину слабого напора холодного водоснабжения.

Утверждает, что для исполнения предписания, сотрудникам ООО РСФ «31 Квартал» необходимо получить доступ в квартиру ответчика для установления причин слабого напора холодной воды с последующим устранением выявленных причин.

Однако получить доступ в <адрес> в г. Магадане, собственником которой является ответчик, сотрудникам ООО РСФ «31 Квартал» не представилось возможным, так как ФИО3 предоставить доступ в свою квартиру отказалась.

Ссылаясь на ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд возложить на ответчика обязанность предоставить доступ к инженерным системам холодного водоснабжения расположенным в жилом помещении по адресу: г. Магадан, <адрес>, для установления и устранения причин слабого напора холодного водоснабжения в квартирах № 29, 33, 43, 53/1 и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании в судебном заседании в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд обязать ответчика предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения, расположенным в <адрес> в г. Магадане для производства ремонтных работ по их замене.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, т.к. ответчиком неоднократно предоставлялся доступ специалистам управляющей организации к инженерному оборудованию системы водоснабжения, расположенного в ее квартире, для установления причин низкого давления в системе холодного водоснабжения. В нарушение установленного порядка истец не проинформировал ответчика о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Утверждал, что истец не предоставил ответчику акт обследования, который он был обязан предоставить в целях подтверждения необходимости оказания услуг и выполнения работ. Считает, что из предоставленных представителем истца документов не следует, что Обществом были проведены все необходимые мероприятия по обследованию системы холодного водоснабжения, для обоснования замены участка трубопровода.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе инженерное оборудование.

Согласно п. п. 10, 11, 13 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником <адрес> в г. Магадане, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным <адрес> на основании протокола внеочередного общего очного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09 июля 2014 года осуществляет ООО РСФ «31 Квартал».

Судом установлено,, что на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Магаданской области в отношении ООО РСФ «31 Квартал» проведена проверка с целью оценки соблюдения лицензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Магаданской области в отношении ООО РСФ «31 Квартал» вынесено предписание №, которым обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) по холодному водоснабжению надлежащего качества в квартирах № 29, 33, 43, 53/1 многоквартирного <адрес> в г. Магадане, а именно: установить и устранить причину слабого напора холодного водоснабжения. В срок до 25 января 2017 года, предоставить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги в квартирах № 29, 33, 43, 53/1 многоквартирного <адрес> в г. Магадане, подписанный потребителем (или его представителем).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекцией Магаданской области сроки исполнения пунктов 1 и 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № продлены до 15 марта 2017 года.

14 марта 2017 года ООО РСФ «31 Квартал» повторно обратилось в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до 01 мая 2017 года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекцией Магаданской области, ООО РСФ «31 Квартал» отказано в продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № до 01 мая 2017 года.

16 января 2017 года ООО РСФ «31 Квартал» направило ответчику письмо исх. № почтовой корреспонденцией (с простым уведомлением) с просьбой о предоставлении доступа в секции (правое крыло, кв. № 29, 33, 43, 53), для замены стояка холодного водоснабжения, от подвала до 5 этажа, в связи с плохим напором холодного водоснабжения (забиты трубы по стояку).

26 января 2017 года названное письмо получено ФИО3 лично под роспись.

Материалами дела подтверждается, что 28 января 2017 года комиссией в составе начальника аварийной службы ООО РСФ «Колыма Строй» ФИО8, мастера участка ФИО9, главного инженера ФИО10, инженера ПТО ФИО11 осуществлен выход на место по адресу: <адрес>, кв. 29, 33, 43 в г. Магадане, для установления и устранения причин плохого напора холодного водоснабжения. По результатам выхода был составлен акт от 28 января 2017 года.

Актом от 28 января 2017 года зафиксировано, что комиссией проведены следующие виды работ: с квартиры 43 по 1 этаж многоквартирного дома были закольцованы трубы холодного и горячего водоснабжения; был промыт стояк холодного водоснабжения посредством горячей воды (в течение 2-х часов); с квартиры 43 вырезали трубы холодного водоснабжения; с 5 по 1 этаж многоквартирного дома прочистили (стальным тросом) стояк, а также с 1 этажа до подвального помещения. По результатам работ было установлено, что напор воды холодного водоснабжения немного улучшился, но не в пределах установленной нормы. С 1 по 3 этаж давление холодной воды в пределах нормы, а с 3 по 5 этаж напор воды так и не восстановлен. Установлено, что причина плохого напора холодного водоснабжения, является квартира 33 вышеуказанного многоквартирного дома, собственник которой, доступ в квартиру не предоставил. Все коммуникации в квартире 33 закрыты (зашиты), доступ возможен только через «маленький лючок». Для производства работ по замене стояков, необходимо произвести демонтаж обшивки и открыть коммуникации в квартире 33, однако собственник в квартиру 33 не пускает.

Согласно акту от 22 февраля 2017 года в составе главного инженера ФИО10, мастера участка ФИО9, начальника аварийной службы ООО РСФ «Колыма Строй» ФИО8, инженера ПТО ФИО11, для устранения причин плохого напора холодного водоснабжения, МУП «Водоканал» была произведена работа по замене металлической трубы (50) от колодца до стенки <адрес> г. Магадане (е=3м.п.), заменен вентиль в колодце, произведен переврез нового ввода в узле управления. В том числе мастерами ООО РСФ «31 Квартал», была произведена работа по замене металлической трубы (50) от стенки дома до узла управления (е=3м.п.), заменили 2 отвода (50). По окончанию работ было установлено, что произведенные работы результатов повышения давления не дали.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО3 неоднократно предоставляла доступ в свою квартиру сотрудникам ООО РСФ «31 Квартал» для установления причин слабого напора холодной воды в квартирах 29, 33, 43, 53/1, однако ими каких-либо инструментальных обследования или измерений, выполнения действий, направленных на устранение причин слабого напора холодной воды, не сделано.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истцом вывод о замене стояков холодного водоснабжения в квартире ответчика сделан без надлежащего осмотра проходящих через квартиру транзитных трубопроводов (стояков) холодного водоснабжения.

При этом представитель истца пояснил, что после выполнения работ мероприятий, перечисленных в актах 28 января 2017 г. и 22 февраля 2017 г., напор холодной воды вырос.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что после принятых управляющей компанией мер, улучшился напор холодной воды, и ФИО3 в данной части не имеет претензий к истцу как управляющей компании.

Таким образом, поскольку работы по устранению повреждений внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения выполнены, напор холодной воды обеспечен, соответственно, предмет спора отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости произвести замену стояков холодного водоснабжения, на день рассмотрения настоящего гражданского дела, представителем истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснив, что предъявление данного иска в суд связано не столько с необходимостью довести напор холодной воды до норматива, сколько с исполнением обществом предписания Государственной жилищной инспекции Магаданской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Транзитные трубопроводы (стояки) холодного водоснабжения, расположенные в квартирах, относятся к внутридомовым инженерным системам и являются общим имуществом многоквартирного дома, что вытекает из положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "д" п. 2 и п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.

В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещения, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, возложена на собственника жилого помещения.

Из части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из п. 1 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ремонт внутридомовых инженерных систем водоснабжения относится к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, а принятие решения о таком ремонте согласно пункту 1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанный вывод о характере данных работ также подтверждается нормами пункта 2.4.2 и приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и подтверждено представителем истца, что соответствующего решения собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Магадане не принималось, ООО РСФ «31 Квартал» с предложением провести такое собрание для принятия решения о замене стояков холодного водоснабжения к собственникам дома не обращалось.

Доводы представителя истца о том, что собственник квартиры 33 обязан обеспечить доступ в свою квартиру для осмотра и ремонта общего имущества многоквартирного дома и выполнения необходимого ремонта и ликвидации аварий, не могут быть приняты во внимание, т.к. предметом настоящего спора является обеспечение доступа в квартиру ответчика для замены стояков холодного водоснабжения, а не для контроля за их состоянием.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства того обстоятельства, что ответчик чинил и до настоящего времени продолжает чинить препятствия в доступе представителей ремонтной организации для осуществления работ по замене стояков.

Кроме того, согласно пп. "и" п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, действие которых распространяется на собственников жилых помещений в многоквартирных домах, установлена обязанность пользователя жилого помещения допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В свою очередь, в силу положений пп. "о" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В силу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой доступ.

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не отрицал, что данные требования и процедура уведомления ООО РСФ «31 Квартал» не соблюдены.

При этом из письма ООО РСФ «31 Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № невозможно установить, когда и кому именно собственник должен предоставить доступ, для осуществления работ по замене стояков.

Доводы представителя истца о том, что ФИО3 не реагирует на письма, чинит препятствия и отказывает в доступе в квартиру, опровергаются пояснениями представителя ответчика, который сообщил, что после получения данного письма ФИО3 неоднократно пыталась выяснить у сотрудников ООО РСФ «31 Квартал» в какой день и в какое время необходимо обеспечить доступ к стоякам холодного водоснабжения. Однако до настоящего времени конкретной информации не получила.

При том положении, когда истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, у суда отсутствуют законные основания для возложения на ответчика обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение.

По существу целью обращения с иском явилось стремление ООО РСФ «31 Квартал» выполнить предписание Государственной жилищной инспекции Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № и избежать неблагоприятных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности за его неисполнение.

Однако вышеназванное предписание не содержит выводов о замене стояков холодного водоснабжения в квартире ответчика, а обязывает ООО РСФ «31 Квартал» обеспечить постоянную готовность инженерных коммуникаций, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) по холодному водоснабжению надлежащего качества в квартирах № 29, 33, 43, 53/1 многоквартирного <адрес> в г. Магадане, а именно: установить и устранить причину слабого напора холодного водоснабжения.

Доводы представителя истца о том, что для исполнения предписания необходима замена стояков холодного водоснабжения именно в квартире ответчика, объективными доказательствами не подтверждены.

Доказательств, что с целью проведения ремонтных работ по замене стояка холодной воды сотрудникам истца необходим доступ в квартиру ответчика, материалы дела не содержат.

Однозначно установить данный факт из представленных в материалы дела доказательств невозможно.

При этом такими мерами могут являться, например, прочистка (промывка) транзитных трубопроводов холодного водоснабжения, что не оспаривал представитель истца.

Доказательств, подтверждающих, что истец предпринимал меры по нормализации параметров холодного водоснабжения (давления) в доме иными способами, но они не дали желаемого результата, а также свидетельствующих о невозможности иными способами решить проблему и исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ № истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности истцом объективной необходимости замены стояка холодного водоснабжения в квартире ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что в квартире ответчика имеется ни один стояк холодного водоснабжения (что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании), однако в иске не указано к какому конкретно стояку истец просит обеспечить доступ своих сотрудников, какая часть (или полностью) подлежит замене, поэтому удовлетворение исковых требований в формулировке, указанной в иске, заведомо делает решение суда неисполнимым.

Данное обстоятельство не отрицал представитель истца в судебном заседании.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 25, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения и требуют согласования такого переустройства в порядке, установленном главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

То, что такое согласование истцом не произведено, следует из материалов дела и никем в судебном заседании не оспаривалось.

Также истцом не представлен проект переустройства по замене стояков холодного водоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ООО РСФ «31 Квартал» соответствующего согласования переустройства не производило.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о неисполнении истцом требований действующего законодательства при проведении переустройства в квартире ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО РСФ «31 Квартал» о возложении на ФИО3 обязанности предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения, расположенным в <адрес> в г. Магадане, для производства ремонтных работ по их замене, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно – строительная фирма «31 Квартал» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ к стоякам холодного водоснабжения, расположенным в <адрес> в г. Магадане, для производства ремонтных работ по их замене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 29 мая 2017 года.

Судья О.Ю. Маркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>