Решение № 2А-4768/2023 2А-4768/2023~М-2722/2023 М-2722/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-4768/2023

Дело № 2а-4768/2023

78RS0001-01-2023-004024-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 4 июля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, в обоснование которого указано, что административный ответчик имеет задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 73 рублей, соответствующим пеням в размере 6,48 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 171 рублей, соответствующим пеням в размере 15,16 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 171 рублей, соответствующим пеням в размере 15,16 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 269 рублей, соответствующим пеням в размере 15 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 296 рублей, соответствующим пеням в размере 12,19 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 326 рублей, соответствующим пеням в размере 9,69 рублей, а всего в размере 1 193,52 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в административном исковом заявлении просил о восстановлении срока на принудительное взыскание задолженности.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, об отложении рассмотрения дела не просил, сведений об уважительности неявки суду не представил.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему: согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья вправе отказать в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 14 Санкт-Петербурга от 30.11.2022 года отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по налогу на имущество и пеням за 2015-2019 гг. на общую сумму в размере 1 193,52 рублей, предъявленным к взысканию согласно настоящему административному исковому заявлению (л.д. 9).

Согласно сведений Росреестра налогоплательщик являлся собственником объекта, подлежащего налогообложению – квартирой, расположенной по адресу: ... (доля в праве 1/6).

Налоговым органом административному ответчику направлены налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц: XXX от 06.08.2017 за 2015, 2016 годы со сроком уплаты налога не позднее 01.12.2017 (л.д. 14,15); XXX от 14.07.2018 за 2017 год, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 (л.д. 16); налоговое уведомление XXX от 23.08.2019 за 2018 год со сроком уплаты налога не позднее 02.12.2019 (л.д. 18); XXX от 01.09.2020 за 2019 год со сроком уплаты налога не позднее 01.12.2020 (л.д. 20). При этом сведений о направлении налоговых уведомлений суду не представлено.

В связи с неуплатой указанных налогов налогоплательщику направлены требования: XXX от 24.11.2018 по налогу на имущество за 2016,2015 годы и пени со сроком исполнения до 14.03.2019, согласно представленных сведений из личного кабинета налогоплательщика вручено 25.02.2019; XXX от 09.07.2019 по налогу на имущество за 2017 год и пени со сроком исполнения до 13.11.2019, согласно представленных сведений из личного кабинета налогоплательщика вручено 17.09.2019; XXX от 29.06.2020 по налогу на имущество за 2018 год и пени со сроком исполнения до 24.11.2020, согласно представленных сведений из личного кабинета налогоплательщика вручено 13.09.2020; XXX от 18.06.2021 по налогу на имущество за 2019 год и пени со сроком исполнения до 24.11.2021, согласно сведений из личного кабинета налогоплательщика вручено 17.10.2021.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Так, общая сумма указанного налога и пеней за 2015-2019 годы не превысила 10 000 рублей, трехлетний срок исполнения самого раннего требования XXX истек 14.03.2019. В связи с чем, срок обращения в суд в порядке главы 32 КАС РФ истек 14 марта 2019 года.

Административное исковое заявление поступило в суд в порядке главы 32 КАС РФ 08.06.2023, т.е. по истечению предусмотренного законодательством шестимесячного срока.

При этом административным истцом в ходатайстве о восстановлении срока на принудительное взыскание причин уважительности пропуска не приведено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При указанных обстоятельствах, пропуск административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд не может быть признан уважительным, восстановлению не подлежит.

В связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу о взыскании с административного ответчика задолженности: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 73 рублей, соответствующих пеней в размере 6,48 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 171 рублей, соответствующих пеней в размере 15,16 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 171 рублей, соответствующих пеней в размере 15,16 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 269 рублей, соответствующих пеней в размере 15 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 296 рублей, соответствующих пеней в размере 12,19 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 326 рублей, соответствующих пеней в размере 9,69 рублей, а всего в размере 1 193,52 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 и 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2023 года