Решение № 2-114/2017 2-114/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием представителя ответчика адвоката Балая К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> Ш. о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество в порядке возмещения материального ущерба в размере 10 442 рублей 37 копеек.

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части № обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование своих требований он указал, что согласно справке-расчету войсковой части № от 01 декабря 2016 года № у бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в указанной войсковой части <данные изъяты> Ш., находилось вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, остаточной стоимостью 10 442 рублей 37 копеек.

В соответствии с приказом командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от 11 ноября 2015 года № ответчик досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части № от 24 декабря 2015 года № ответчик сдал дела и должность и с 30 декабря 2015 он был исключен из списков личного состава воинской части №, всех видов обеспечения. При этом остаточную стоимость выданного ему вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, ответчик государству добровольно не возместил.

В настоящее время упомянутое имущество, вверенное ответчику, в войсковой части № отсутствует, возврату в воинский оборот не подлежит, в связи с чем государству, в лице войсковой части № Министерству обороны Российской Федерации, причинен материальный ущерб.

Вследствие этого, в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», имеются основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности путем заявления исковых требований.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, сведений о причинах неявки суду не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела по существу и возражений от него также не поступало.

Представитель ответчика адвокат Балай К.Г. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо на стороне истца ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыло, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковое заявление поддерживает и просит его удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из приказа командующего войсками Центрального военного округа (по личному составу) от 11 ноября 2015 года № истец досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). На основании приказа командира войсковой части № от 24 декабря 2015 года № ответчик сдал дела и должность и с 30 декабря 2015 он был исключен из списков личного состава воинской части №, всех видов обеспечения.

Согласно карточки учета материальных ценностей личного пользования от 02 июля 2015 года №, справке-расчету от 01 декабря 2016 года № у ответчика на 30 декабря 2015 года находилось вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, остаточной стоимостью 10 442 рубля 37 копеек. При этом указанное вещевое имущество ответчик при увольнении не сдал.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, а порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее - Правила), установлено, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Как следует из пункта 25 вышеназванных Правил, инвентарное вещевое имущество, ранее полученное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, подлежит обязательному возврату им в случае увольнения его с военной службы по любому из оснований.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

При этом положения приведенных норм согласуются со статьей 1102 ГК РФ, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество.

Разрешая дело, суд приходит к выводу, что расчет стоимости недостающего инвентарного вещевого имущества произведен стороной истца правильно, с учетом положений ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а потому суд кладет приведенный истцом расчет в основу решения.

В ходе судебного заседания было установлено, что у ответчика, уволенного с военной службы, на день исключения его из списков личного состава воинской части, имелась задолженность по выданному ему инвентарному вещевому имуществу в размере 10 442 рублей 37 копеек, которое он установленным порядком не сдал.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования командира войсковой части № обоснованными, на общую сумму стоимости несданного ответчиком инвентарного вещевого имущества, то есть сумму материального ущерба, подлежащей взысканию с ответчика в пользу довольствующего вещевого органа – войсковой части №.

Поскольку войсковая часть № не имеет собственных лицевых счетов и находится на финансово-экономическом обеспечении в филиале ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», то взыскание с ответчика денежной суммы в порядке возмещения материального ущерба необходимо производить через вышеуказанное Управление.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой командир войсковой части № освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. С учетом суммы иска 10 442 рубля 37 копеек, государственная пошлина подлежит уплате в размере 417 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

иск командира войсковой части № к Ш. о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество в порядке возмещения материального ущерба, – удовлетворить.

Взыскать со Ш. в пользу войсковой части № в счет причинения материального ущерба 10 442 рубля 37 копеек.

Взыскание производить через ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области», где войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении.

Взыскать со Ш. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 417 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь