Решение № 2-2798/2018 2-2798/2018~М-2944/2018 М-2944/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2798/2018

Дело № 2-2798/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

19.02.2015 между истцом и ФИО был заключен договор займа на сумму 1300000 руб., что подтверждается распиской. Срок возврата долга составлял 30 дней – 19.03.2015. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер, после его смерти в наследство вступила его дочь – ФИО2

Ссылаясь на ст. 309, 310, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015 по 20.07.2018 в размере 395553,75 руб., а также взыскивать с ответчика по 258,22 руб. в день до полного погашения обязательств.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском ФИО1 согласился частично, полагал, что на наследнике ФИО2 лежит обязанность по уплате долга за наследодателя ФИО. только в пределах наследственной массы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2015 по расписке ФИО1 передал в долг ФИО. денежные средства в сумме 1300000 руб. на срок 30 дней.

Факт написания такой расписки в суде не оспорен, ее подлинник приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является дочь ФИО2

Поскольку договор займа заключен в силу закона в письменной форме, то и доказывание возврата денежных средств по нему возможно лишь путем предоставления письменных доказательств, однако, таких доказательств суду не представлено. Задолженность по договору займа от 19.02.2015 по настоящее время ни в каком размере не оплачена.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Как следует из наследственного дела, в состав наследства ФИО. входит ? доля квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 423000 руб., автомобиль марки SsangYong Actyon Sports, регистрационный знак №, стоимостью 366000 руб. и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, № и №, на общую сумму 104,12 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 имущества значительно ниже образовавшейся задолженности по договору займа от 19.02.2015.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 789104,12 руб., так как мер к погашению задолженности ответчик, являющаяся наследником ФИО. не приняла.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд исходит из размера заявленных исковых требований, установленных по делу обстоятельств, требований приведенных норм действующего законодательства и отсутствия возражений по заявленным исковым требованиям со стороны ответчика, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в указанном выше объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11091,04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 19 февраля 2015 года в размере 789104,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11091,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова