Решение № 12-2/2021 12-583/2020 от 14 января 2021 г. по делу № 12-2/2021

Судья Першина Е.Ю., дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) ((номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за то, что она (дата) в <данные изъяты>, находясь во втором подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в ходе возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла (ФИО)4 царапину по лицу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде мелкой линейной царапины в области носа, не повлекшие наступления вреда здоровью.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в ходе производства по делу (ФИО)4 не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; судом неправильно дана оценка обстоятельствам дела, что повлекло принятие незаконного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что показания потерпевшего (ФИО)3 не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, является несостоятельным, поскольку данный документ в качестве доказательства, положенного в основу принятого постановления, судьёй городского суда принят не был.

Заявитель в рассматриваемой жалобе оспаривает совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, отсутствие надлежащих доказательств вины.

Указанные доводы были проверены судьёй городского суда и не нашли своего подтверждения, они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе заключениями эксперта, проведенными (дата) и (дата), в которых зафиксировано, что телесные повреждения образовались за один день до момента проведения экспертизы (дата), и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того доказательств тому, что (ФИО)4 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными актами.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись С.М. Ушакова