Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305-2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 31 августа 2017 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Мухоркиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 68 121 рубль 65 коп., а также понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 243 рубля 65 коп. и зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 121 рубль 82 коп., уплаченную за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) 50 000 рублей, с возвратом указанного кредита и уплатой на него процентов в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов должник ФИО1 производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению Кредита.

В результате чего за Должником по состоянию на 23.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 68 121 рубль 65 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» с правами первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. С момента переуступки прав требования оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником не производилась.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представил суду письменные возражения на ходатайство ответчицы ФИО1 о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. В возражениях ссылаются на то, что срок исковой давности не пропущен, так как срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен, поэтому срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а закончится только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предъявления представителем ООО «Агентство Финансового Контроля» в суд заявления о выдаче судебного приказа, его выдачи ДД.ММ.ГГГГ и отмены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что обязательства по указанному кредиту она исполняла своевременно, выполнила их в полном объеме, после чего сдала кредитную карту в филиал Банка, никаких претензий к ней не предъявлялось, задолженности не числилось, однако заявление о закрытии счета она не писала, так как не знала о том, что это необходимо сделать. Документы по погашению кредита за давностью времени не сохранились, так как последний платеж она производила 13.09.2013 года.

Представитель ответчицы - адвокат Мощенко Г.С. исковые требования Общества не признала в полном объеме, просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своим правом на представление мнения или возражений по иску, а также обеспечение явки представителя в суд не воспользовался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Суд, выслушав ответчицу и её представителя, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно представленных сторонами выписок по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение основного долга и процентов по кредиту овердрафт, осуществлен путем списания денежных средств в размере 2 016 рублей 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в апреле 2017 года, а в дальнейшем в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента направления ответчицы уведомления о состоявшейся уступке прав требования (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит необоснованными, поскольку правила п. 2 ст. 200 ГК РФ применяются только в случае, если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования.

Однако из представленных стороной истца документов, а именно заявления-анкеты, Тарифов Банка, Типовых Условий Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, следует, что использование карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прямо устанавливают тридцатидневный срок погашения задолженности, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Сведений о том, что банк в отчете по счету требовал с заемщика уплаты суммы меньшей, чем общий размер задолженности, или рассрочил возврат погашения задолженности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова