Решение № 2А-104/2021 2А-2398/2020 А-104/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-104/2021

Дело №а-104/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, начальнику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ ФИО6, УФСИН по РТ, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о признании незаконными действий/бездействия сотрудников ФКУ СИЗО №2 УФСИН РФ по РТ, связанных с нарушением условий содержания в СИЗО, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ ФИО18-2 УФИО1 по РТ, начальнику ФКУ ФИО18-2 УФИО1 по РТ ФИО17, УФСИН по РТ, ФИО1, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о признании незаконными действий/бездействия сотрудников ФКУ ФИО18 № УФСИН РФ по РТ, связанных с нарушением условий содержания в ФИО18, взыскании компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, размером 3,5x4,5 м, площадь камеры составляла 15,75 кв.м. Туалет был размером 1,5x0,8 м, его площадь составляла 0,84 кв.м, который расположен не далее 1 м от кроватей и стола. В камере имелось 3 двухъярусных кровати, рассчитанных на 6 человек. При этом до ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от 8 до 10 человек. Таким образом, на 1 арестанта приходилось от 1,5 до 2,5 кв.м свободного пространства.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец был переведен в камеру №, размер камеры составлял 5,7x4,8 м, площадь 27,3 кв.м, туалет 1,5x0,9 м, площадь 1,3 кв.м. При этом в камере располагалось 5 двухъярусных кроватей, рассчитанных на 10 человек.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере содержалось от 12 до 14 человек. То есть на 1 арестанта приходилось от 1,5 до 2,5 кв.м свободного пространства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № находилось нормативное количество арестантов, на 1 человека приходилось 2,7 кв.м свободного пространства. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у административного истца отсутствовало личное спальное место.

Административный истец указывает на то, что проживание в условиях переполненности камеры при отсутствии свободного пространства (менее 3 кв.м на человека) создали пыточные условия жизни, не соответствующие положениям Конвенции о защите прав человека. Кроме того, отсутствовала искусственная вентиляция.

ФИО2 является бывшим сотрудником полиции. Данная категория лиц содержится отдельно от иных категорий арестантов. В этой связи бывшие сотрудники правоохранительных органов не проходили карантин и санитарную обработку и сразу помещались в общую камеру. Анализы на сифилис и другие заболевания, в том числе передающиеся бытовым путем, ВИЧ, туберкулез отбирались через несколько дней после помещения в общую камеру. При этом проверка вновь поступающих лиц на наличие паразитов (клещей, вшей, глист) и кожных заболеваний не производилась вообще.

В камере содержались лица как впервые, так и многократно совершившие преступления, а также лица, осужденные к лишению свободы и следующие по этапу в места отбывания наказания, что противоречит положениям статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Дезинфекция и дезинсекция в камере не производились. Дезинфицирующих средств для мытья полов не выдавали, как и половые тряпки. Горячей воды в камере не было. Горячий душ административный истец принимал не чаще 1 раз в неделю, продолжительностью 15-20 минут группами по 10-20 человек, что лишало административного истца уединения и возможности поддержания гигиены тела надлежащим образом.

Туалет был оборудован дверью, которая не имела запорного механизма и изолировала только часть пространства дверного проема. Кроме того, сушка постиранного белья производилась на радиаторе или спинке кровати, поэтому в камере была сырость.

Административный истец ссылается на то, что вышеуказанные нарушения противоречат статье 3 Конвенции в части, гарантирующей отсутствие пыток и достойные условия жизни для арестантов.

На этом основании просит суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФКУ ФИО18 № УФИО1 по Республике ФИО19, связанные с нарушением условий содержания в следственном изоляторе; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания административного истца в ФКУ ФИО18 № УФИО1 по Республике ФИО19 в размере 127 500 рублей, компенсировать судебные издержки.

Административной истец, который принял участие в рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал.

Представители административных ответчиков ФКУ ФИО18-2 УФИО1 по РТ ФИО7, ФИО8 в судебном заседании административный иск не признали.

Представитель административных ответчиков ФИО1, УФИО1 по РТ ФИО9 в судебном заседании административный иск не признал.

Заинтересованное лицо - ФИО3 МЧС -16 ФИО1 А.Ю. в судебном заседании с административным иском не согласилась.

Административный ответчик - начальник ФКУ ФИО18-2 УФИО1 по РТ ФИО17 в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Казанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковоезаявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вопросы порядка отбывания наказания, основания и порядок применения мер взыскания к осужденным, постановки их на профилактический учет регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено судом, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного Суда Республики ФИО19 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО2 прибыл в ФКУ ФИО18-2 УФИО1 по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере №.

Указанные камеры расположены в здании пристроя к режимному корпусу.

Как следует из технического паспорта на указанное здание, который обозревался судом в ходе судебного заседания, камера № имеет площадь 41,2 кв.м, рассчитана для содержания 10 человек; камера № имеет площадь 25,3 кв.м, рассчитана для содержания 6 человек.

Согласно фототаблице камера № имеет одно пластиковое окно, расположенное во внешней стене камеры, с форточным окном для доступа свежего воздуха. В камере имеется стол с двумя лавками, навесным металлическим шкафом для хранения столовой посуды и продуктов питания, а также полкой для туалетных принадлежностей и вешалкой для верхней одежды, установлен бачок для питьевой воды. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха, и искусственным освещением, состоящим из 2 потолочных светильников. Имеется санитарный узел, который включает в себя умывальник с подачей холодной воды и туалет, расположенный в углу камеры и отделеннный от жилого помещения камеры кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой, дверной проем закрывается пластиковой дверью. Лица, содержащиеся в камере, обеспечиваются индивидуальными спальными местами.

Согласно фототаблице камера № имеет окно, с форточным окном для доступа свежего воздуха. В камере имеется стол с двумя лавками, навесным металлическим шкафом для хранения столовой посуды и продуктов питания, а также полкой для туалетных принадлежностей и вешалкой для верхней одежды, установлен бачок для питьевой воды. Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей беспрепятственный доступ свежего воздуха, и искусственным освещением. Имеется санитарный узел, который включает в себя умывальник с подачей холодной воды и туалет, расположенный в углу камеры, отделенный от жилого помещения камеры кирпичной перегородкой до потолка, облицованной керамической плиткой, дверной проем закрывается пластиковой дверью. Лица, содержащиеся в камере, обеспечиваются индивидуальными спальными местами.

Наличие вентиляции и освещения в камерах № и № подтверждено фототаблицей, также наличие окна предусматривает возможность проветривания при помощи форточки.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ФКУ ФИО18-1, где был проведен забор крови на анализы, проведено ФЛГ. После домашнего ареста его доставили в ФКУ ФИО18-2. Поскольку сроки действия проведенных анализов (ВИЧ – от ДД.ММ.ГГГГ, RW от ДД.ММ.ГГГГ, действуют 3 месяца, а ФЛГ - в течение одного года) на день поступления в ФИО18-2 не истекли, не было необходимости вновь проводить диагностику для выявления указанных заболеваний. У ФИО2 имеется медицинская карта, в которой отражены проводимые медицинские манипуляции с последним. Согласно выписке из истории болезни № ФИО2 проводилась диагностика и оказывалась медицинская помощь.

Вновь прибывший спецконтингент осматривался дежурным медиком.

Также проводился забор крови для проведения диагностики наличия ряда заболеваний.

Что касается непринятия мер по выявлению заболеваний у лиц, вновь поступивших в следственный изолятор, то данных о выявлении в последующем указанных заболеваний не имеется. Доказательств отсутствия надлежащего медицинского осмотра лиц и проведения манипуляций с целью выявления заболеваний не имеется. Сведений о том, что ФИО2 каким-либо заболеванием заразился при содержании его в ФКУ ФИО18-2, не представлено.

Указание административного истца о том, что в камерах содержались лица, как впервые, так и многократно совершившие преступления, а также осужденные к лишению свободы, следующие по этапу в места отбывания наказания, опровергнуто сведениями, журналами, представленными административным ответчиком.

Из приведённого ФИО2 списка содержащихся с ним лиц и сведений о периодах содержания осужденных в ФИО18-2 следует, что ФИО10 содержался в камере №, ФИО11 помещен в камеру №, ФИО12 помещен в камеру №, ФИО13 помещен в камеру №, ФИО14 помещен в камеру №.

Имеется план покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых, осужденных, утверждённый начальником ФКУ ФИО18-2 ДД.ММ.ГГГГ. Размещение указанных лиц происходит с соблюдением данного плана.

В камерах № и № содержатся БС (обвиняемые), то есть они предназначены для лиц, являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Санитарная обработка и дезинфекция камер учреждения проводится еженедельно, с использованием дезинфицирующего раствора на основе «Аминоцида» и «Спектр Деза», в период отсутствия спецконтингента в камерах проводится обработка кварцевой лампой. Ежемесячно проводятся дератизационные, дезинсекционные и дезинфекционные работы по борьбе с грызунами и паразитами в камерах ФИО5 МСЧ-16 ФИО1, с которым заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ФИО18 ведется журнал по учету расхода дезинфицирующих средств. Исходя из данных, зафиксированных в журнале, дезинфицирующие средства выдавались под роспись с указанием даты и фамилии получившего лица.

Согласно актам об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО18 проводились дератизация и дезинсекция.

В профилактических целях ведется наблюдение.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перелимита в камерах № и № зафиксировано не было. Вновь прибывший спецконтингент осматривался дежурным медиком.

Согласно камерной карточке ФИО2 получил постельные принадлежности, посуду, столовые приборы, а именно: матрац, подушку, одеяло, простыню, наволочку, полотенце, тарелку, кружку, ложку.

Доводы административного истца о том, что он не получал указанные предметы, и подпись в карточке не его, несостоятельны, поскольку с 2019 года его подпись могла измениться, при отсутствии указанных предметов он не мог бы даже осуществлять прием пищи.

Согласно книге № количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе № УФИО1 по РТ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № перелимита количества содержащихся лиц не было; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № перелимита количества содержащихся лиц также не было. В данном журнале зафиксированы ежедневные данные по всем камерам и количеству содержащихся в них лиц.

Оснований не доверять представленным материалам дела у суда не имеется, оснований для признания какого-либо доказательства ненадлежащим и подлежащим исключению также нет.

Доводы ФИО2 о том, что в порядке очереди арестанты спали на кровати, не нашли своего подтверждения. Указание ФИО2 о том, что посещение туалета шло по очереди, не является основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным, поскольку туалет в камере оборудован один, а не по количеству лиц, содержащихся в камере.

Нарушений в предоставлении возможности пользоваться душем на протяжении 15-20 минут один раз в неделю не имеется. Данное количество соответствует рекомендациям по осуществлению гигиенического ухода за телом при отсутствии физической нагрузки.

Ссылки ФИО2 на то, что имеются нарушения в соотношении площадей камер и количества содержащихся в них лиц, на переполнение камер, отсутствие искусственной вентиляции, содержание совместно лиц, осужденных и обвиняемых по разным категориям преступлений, непрохождение карантина, санитарной обработки, отсутствие диагностики заболеваний, инфекционных заболеваний, непроведение дезинфекции и дезинсекции камер, невыдачу средств для мытья полов, не нашли своего подтверждения.

Тот факт, что отсутствовала веревка для сушки белья, на что также указывал административный истец как на нарушение правил содержания, не является нарушением, так как запрет на использование веревки направлен на избежание причинения, с помощью веревки, вреда здоровью и жизни содержащихся в камерах лиц.

Исследовав представленные административным ответчиком, заинтересованными лицами доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается административный истец, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ФИО18-2 УФСИН РФ по РТ несостоятельны, а материалы дела не содержат доказательств причинения административному истцу виновными действиями (бездействием) ответчиков морального вреда, нравственных, физических страданий и вреда здоровью.

Доказательств обращений с жалобами административного истца на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ФИО18-2 УФСИН РФ по РТ в компетентные органы, на ухудшение состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств обращения административного истца за предоставлением дополнительного дня для приема душа, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, требования ФИО15 не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФКУ ФИО18-2 УФИО1 по РТ, начальнику ФКУ ФИО18-2 УФИО1 по РТ ФИО17, УФСИН по РТ, ФИО1, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о признании незаконными действий/бездействия сотрудников ФКУ ФИО18 № УФСИН РФ по РТ, связанных с нарушением условий содержания в ФИО18.

Поскольку действий/бездействия сотрудников ФКУ ФИО18 № УФСИН РФ по РТ, связанных с нарушением условий содержания в ФИО18, не установлено, то и во взыскании компенсации за нарушение условий содержания надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ФИО18-2 УФИО1 по РТ, начальнику ФКУ ФИО18-2 УФИО1 по РТ ФИО17, УФСИН по РТ, ФИО1, Министерству финансов РФ в лице УФК по РТ о признании незаконными действий/бездействия сотрудников ФКУ ФИО18 № УФСИН РФ по РТ, связанных с нарушением условий содержания в ФИО18, взыскании компенсации за нарушение условий содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Решение01.04.2021