Решение № 2-2351/2019 2-2351/2019~М-1115/2019 М-1115/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2351/2019

Дело № 2-2351/19

24RS0032-01-2019-001453-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Бархатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением ответчика и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, договора Кредитор предоставляет Заемщикам денежные средства в сумме 1 785 000 рублей, а Заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,0 процентов годовых. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата Заемщиком кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с п.п. 5.2 кредитного договора передана приобретаемая частично за счет кредитных средств квартира: назначение - жилое помещение, общей площадью 45 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым №. Приобретенное Заемщиком вышеуказанное недвижимое имущество было передано в залог Банку. Права Банка (залогодержателя) по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, установленным кредитным договором, возникла просрочка по кредитному договору, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Заочным решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены, с должника ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залог (квартиру). Получены исполнительные документы и направлены Банком в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на залоговое имущество по акту СПИ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество передано на торги. ДД.ММ.ГГГГ заседанием комиссии по подведению итогов первичных торгов по продаже арестованного имущества - торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ заседанием комиссии по подведению итогов вторичных торгов по продаже арестованного имущества - торги снова признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Судебным приставом-исполнителем было направлено Взыскателю - АО «Россельхозбанк» Предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» указанную квартиру оставил за собой, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесена запись за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2019г. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета всех проживающих лиц. До рассмотрения дела по существу ответчик требования банка исполнил частично, съехал с квартиры по расположенной по адресу <адрес>, а также передал ключи от указанной квартиры. Однако в связи с тем, что оплаченная банком государственная пошлина в размере 6000 рублей не была оплачена, а также в связи с тем, что ответчик не признанный судом утратившим право пользования спорной квартирой, может заявить о своих правах на пользование ей, истец настаивает на требованиях о признании ФИО1 утратившим право пользования спорной квартирой, а также на требованиях о взыскании государственной пошлины.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора Бархатовой А.В., полагавшей исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.78 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с положениями ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка удовлетворены, с должника ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на залог (спорную квартиру).

На основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю АО «Российский сельскохозяйственный банк» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника – жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано в принудительном порядке.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «Российский сельскохозяйственный банк», ограничения и обременения прав на объект не зарегистрированы.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, выселении из него и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никто не зарегистрирован.

Более того, из адресной справки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно заявлению об уточнении исковых требований указано, что ФИО1 освободил квартиру, передал представителю истца ключи от нее, в связи с чем добровольно удовлетворил требования о выселении и передаче ключей.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения и более в нем не проживает, зарегистрирован в нем никогда не был, предусмотренные законом основания, по которым за ответчиком сохраняется право пользования квартирой отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования ответчиком добровольно удовлетворены после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Непомнящий