Решение № 2-3105/2025 2-3105/2025~М-2748/2025 М-2748/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3105/2025

64RS0004-01-2025-004363-86

Дело № 2-3105/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество (далее – Банк ВТБ (ПАО)) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № V625/0000-0592956 от 31.05.2023 года, заключенным между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику ФИО1 денежные средства (кредит) в размере 862988 руб., сроком по 25.05.2028 г., с взиманием за пользование кредитом 12,7 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства исполнил. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнял надлежащим образом. По состоянию на 11.09.2025 г. задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет 899177,37 руб. С учетом снижения истцом штрафных санкций сумма задолженности составила 864244,56 руб., в том числе: 770803,98 руб. – основной долг; 89559,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1551,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2328,91 руб. – пени по просроченному долгу. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено требование о досрочном погашении задолженности, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31.05.2025 г. № V625/0000-0592956 в общей сумме по состоянию на 11.09.2025 г. включительно 864244,56 руб. А также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 285 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 ст. 7 названного закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2023 года между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V625/0000-0592956, с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитного договора (далее - Индивидуальные условия). В силу данного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 862988 руб. под 12,7 % годовых, на срок 60 месяцев – по 25.05.2028 год. Размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего определен в сумме – 19503,35 рублей, погашение задолженности осуществляется платежами 25 числа каждого месяца (л.д. 12-14).

Денежные средства в размере 862988 руб. по кредитному договору были перечислены на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты для предоставления кредита ФИО1

В соответствии с договором кредита ответчик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование займом в срок до 25.05.2028 года, соблюдать надлежащим образом условия договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил ФИО1 денежные средства в указанных в договорах размерах. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская просрочки платежей, не в полном объеме соблюдает требования графика платежей и сроков оплаты по кредитному договору.

В связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец принял решение о досрочном требовании возврата долга.

Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика 22.02.2025 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 31.05.2023 г. в срок непозднее 25.03.2025 года (л.д. 15). Однако обязательства о возврате суммы задолженности по договору и процентов до настоящего времени ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению полученных кредитов нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, в соответствии с договором, влечет право истца требовать возврата основного долга, начисленных процентов, пени за несвоевременную уплату основного долга.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Из представленного истцом расчета следует, что общая задолженность ответчика по кредитному договору № V625/0000-0592956 от 31.05.2023 года, за период с 31.05.2023 г. по 11.09.2025 г. составляет 899177,37 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом задолженность составила 864244,56 руб., в том числе: 770803,98 руб. – основной долг; 89559,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1551,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2328,91 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 10-11).

Возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчик суду не представил. Представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывают.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V625/0000-0592956 от 31.05.2023 года в размере 864244,56 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 285 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 564767 от 16.09.2025 г. (л.д. 9). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.05.2023 г. № V625/0000-0592956 в общей сумме по состоянию на 11.09.2025 г. включительно 864244,56 руб., в том числе: 770803,98 руб. – основной долг; 89559,83 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1551,84 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2328,91 руб. – пени по просроченному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 285 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Гринева