Решение № 2-13675/2024 2-2690/2025 2-2690/2025(2-13675/2024;)~М-11393/2024 М-11393/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-13675/2024

Дело № 2-2690/2025

УИД 45RS0026-01-2024-021687-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 01.04.2008 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 300 000 руб. на срок по 30.09.2027 под 12,9% годовых. Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения в собственность недвижимого имущества. ФИО1 приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.11.2024 в размере 540044,72 руб., из них 502503,12 руб. – основной долг, 3529,35 руб. – проценты, 26752,14 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 7260,11 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов. В силу условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона. Права Банка по договору, как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 540044,72 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемых на суммы основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 07.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35801 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 144 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2008 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок 234 месяца под 12,9% годовых (пункт 1.1 кредитного договора).

Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 1 комнаты, стоимостью 1550 000 руб. (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 1.4., 5.4. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Права Банка по настоящему договору, как кредитора и залогодержателя подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящем договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.5 договора).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору <***> от 01.04.2008 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил в полном объеме, зачислив на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1 550 000 руб.

15.04.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и выданной первоначальному залогодержателю – ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 16.10.2017, который является законным владельцем настоящей закладной на день рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу пункта 2.9.1. кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному закладной, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по обязательству, удостоверенному закладной, более чем на 30 календарных дней или при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки при несвоевременном или неполном возврате суммы кредита и/или уплате процентов по нему, в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1. кредитного договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом.

01.10.2024 Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось последним без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от 01.04.2008 <***> по состоянию на 06.11.2024 составляет 540044,72 руб., из них 502503,12 руб. – основной долг, 3529,35 руб. – проценты, 26752,14 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 7260,11 руб. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Досрочное взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору от 01.04.2008 <***> в размере 540044,72 руб., а также взыскании проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемых на суммы основного долга по кредитному договору в размере 502503,12 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 07.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно отчету от 13.11.2024 № 2909028 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненному ООО «АПЭКС ГРУП», рыночная стоимость жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 33,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 13.11.2024 составляет 2680 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явнонесоразмеренстоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а именно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. При этом, в случае, если имущество заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, имеет место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, при отсутствии между сторонами соглашения о рыночной стоимости квартиры, считает необходимым при установлении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке, согласно которому рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2680 000 руб.

Данный отчет составлен специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, содержит необходимые сведения и реквизиты.

Доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости заложенной квартиры, ответчиком не представлен.

Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры, с которой начинаются торги, в размере 2144 000 руб., равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной отчетом об оценке от 13.11.2024 № 2909028.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35801 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 01.04.2008 <***> в размере 540044,72 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых, начисляемых на суммы основного долга по кредитному договору в размере 502503,12 руб., с учетом его фактического погашения, за период с 07.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35801 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2144 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина

Мотивированное решение суда изготовлено 3 марта 2025 г.