Решение № 2-2742/2018 2-2742/2018~М-2359/2018 М-2359/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-2742/2018

Дело № 2- 2742/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 13 июля 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдурашидовой А.М.,

с участием заявителя, в лице его представителей ФИО1 ФИО2, представителя ответчиков ЖСК «Каспий» ФИО3 и ООО СМК «Жильё» -ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ЖСК «Каспий» и ООО СМК «Жильё» о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 26.12.2012г., заключенный им с ЖСК «Каспий», а также договора подряда № от 25.01.2012г., заключенный между ЖСК «Каспий» и ООО СМК «Жилье на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (зу-1), указывая, что ответчиками дом взведён с отступлением от проекта – как цельное единое здание на цельном фундаменте, что создало для него негативные последствия – невозможность отдельного демонтажа части возведённого по указанным сделкам строения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО12 обратился с иском к ЖСК «Каспий» и ООО СМК «Жильё» о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 26.12.2012г., заключенный им с ЖСК «Каспий», а также договора подряда № от 25.01.2012г., заключенный между ЖСК «Каспий» и ООО СМК «Жилье на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (зу-1.)

В своём исковом заявлении ФИО5 указывает, что он вступил в члены ЖСК «Каспий» и внёс в качестве паевого взноса земельный участок площадью 6336,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (зу-1, заключив с ЖСК «Каспий» от 26.12.2012г. договор безвозмездного пользования земельным участком. В свою очередь, ЖСК «Каспий» заключил с ООО СМК «Жильё» договор подряда № от 27.01.2012г., по которому последним на указанном земельном участке возведён многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными коммерческими площадями. Указывая при этом, что согласно разработанному по его заказу ООО Архитектурно-строительной компанией «Анжи-Строй» проекту, многоэтажный жилой дом должен был возводиться из четырёх отдельных самостоятельных строений – блоков, но дом ответчиками взведён с отступлением от проекта – как цельное единое здание на цельном едином фундаменте, что установлено вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску заместителя прокурора Кировского района и гражданки ФИО6 к нему.

Указывает, что возведение указанного жилого дома с отступлением от проекта создало для него негативные последствия, как невозможность отдельного демонтажа части здания, из-за чего решением Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено устранить препятствия пользованию ФИО6 принадлежащими ей смежным земельным участком и расположенным на нём жилым домом путём сноса всего здания жилого дома в целом.

Ответчики ЖСК «Каспий» и ООО СМК «Жильё» подали возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, указывая, что жилой дом на земельном участке ФИО5 ими возведён в полном соответствии с проектно-сметной документации - из четырёх отдельных блоков.

В судебном заседании представители истца – ФИО7 и ФИО1 исковые требования ФИО5 поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ЖСК «Каспий» и ООО СМК «Жильё» ФИО3 и ФИО4 пояснили суду, что ФИО5 действительно передал по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО5 и ЖСК «Каспий» в безвозмездное пользование земельный участок. ЖСК «Каспий» заключил договор подряда с ООО СМК «Жильё» договор подряда на строительство жилого многоэтажного многоквартирного дома на этом земельном участке, по которому жилой дом и возведён. Жилой дом возведён в полном соответствии с проектом на дом, без каких-либо отступлений от проекта. Утверждали, что каждый из четырёх блоков здания, хотя и связаны между собой в соответствии с требованиями СниП, являются самостоятельными строениями. Что один жилой блок и пристроенный к нему коммерческий блок вообще были завершены на ДД.ММ.ГГГГ – ещё до начала судебной тяжбы ФИО6 с ФИО5 Считает, что указание в решении Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску зам. прокурора Кировского района, а также ФИО6 к ФИО5 о том, что возведённый дом является цельным и возведённым на едином фундаменте является ошибочным, и просил отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в возражениях ЖСК «Каспий» и ООО СМК«Жильё» основаниям.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ООО АСК «Анжи-Строй» и Администрация с ВД «<адрес>» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явились, своего представителя для участия в судебном заседании не направили, об отложении рассмотрения дела не просили и об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, потому, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав объяснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из убеждения, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 по следующим основаниям:

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, и согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из исследованных судом представленных истцом и ответчиками в материалы дела доказательств вытекает следующее:

Из заключённого между ФИО5 и ООО Архитектурно-строительная компания «Анжи-Строй» договора от ДД.ММ.ГГГГ, № на разработку проектной документации многоквартирного жилого дома по <адрес> (зу-1), в г. Махачкале, видно и установлено вступившим в силу решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Архитектурно-строительная компания «Анжи-Строй» по заданию заказчика - ФИО5 разработала проектную документацию Многоквартирного девяти- двенадцатиэтажного жилого дома с встроенно-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах, состоящего из четырех самостоятельных блоков для поэтапного возведения, из них два блока жилых многоэтажных и два блока пристроенных коммерческого назначения.

Согласно пунктам 1.1 и 4.3 договора безвозмездного пользования земельным участком, заключённого между ФИО5 – с одной стороны и Жилищно-строительным кооперативом «Каспий» - с другой стороны, ФИО5 передал в безвозмездное срочное пользование ЖСК «Каспий» земельный участок из земель : земли населенных пунктов площадью 6336,6 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу РД, <адрес> (ЗУ 1), предназначенный для использования в целях для многоэтажного жилого строительства, с правом возводить на нём, в частности, жилые, культурно – бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарных и иных норм и правил.

Как видно из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ЖСК «Каспий» заключил договор подряда с ООО СМК «Жильё», согласно которому ООО СМК «Жлиьё» обязалось возвести на указанном, переданном ЖСК в безвозмездное пользование ФИО5 земельном участке многоквартирный жилой дом, а ЖСК «Каспий» обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Представлявший в суде интересы обоих ответчиков - ЖСК «Каспий» ФИО3 и ООО СМК«Жильё» ФИО4 пояснил в суде, обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Жильё» на этом, предоставленном истцом в безвозмездное срочное пользование ЖСК «Каспий» земельном участке, был возведён многоэтажный 167-квартирный жилой дом с встроено пристроенными помещениями коммерческого назначения, и строительство осуществлено в полном соответствии с предоставленной ФИО5 проектно-сметной документацией, без каких-либо отступлений от проекта. В связи с претензиями ФИО5, к строительству, ЖСК «Каспий» было поручено проведение экспертного исследования, указанного строящегося ООО СМК «Жильё» жилого дома Экспертному учреждению «Дагестанский центр независимой экспертизы», которое подтвердило соответствие строения проекту. Исследования проводились именно на предмет определения конструктивных составляющих строения.По ходатайству представителя ответчиков ФИО3 в судебном заседании было исследовано гражданское дело № по иску ФИО5 к АСК «Анжи-Строй», из искового заявления по которому видно, что ФИО5 требовал взыскать с АСК «Анжи-Строй» уплаченную за проект сумму, утверждая, что ответчиком задание на проектирование исполнено ненадлежащим образом и проект составлен с отступлением от технического задания – как единое цельное здание, тогда как по заданию должен был быть составлен проект на строение, состоящий из четырёх возводимых поэтапно самостоятельных блоков.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.05.18 (резолютивная часть оглашена 25.05.18) в удовлетворении иска ФИО5 к ООО АСК «Анжи-Строй» отказано, установив, что проект на строение составлен в полном соответствии с заданием ФИО5.

Заключением судебной комплексной строительно-технической экспертизы №, назначенной Ленинским районным судом <адрес> по указанному гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО АСК «Анжи-Строй» по ходатайству представителя истца ФИО5 составленной Экспертным учреждением ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», установлено, что возведённый по адресу <адрес> многоквартирный 9-12-ти этажный жилой дом из четырех отдельных блоков с встроенно-пристроенными магазинами на 1 -ом и 2-ом этажах, соответствует проектно-сметной документации на строение: Жилой дом с встроено-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах состоит из четырех отдельных независимых блоков, и демонтаж отдельного блока или части блока не создаст дополнительные нагрузки на остальную часть строения или на фундамент многоквартирного 9-12-ти этажного жилого дома из четырех отдельных блоков с встроено-пристроенными магазинами на 1-ом и 2-ом этажах по <адрес> в <адрес> при правильном организации работ по демонтажу, при соблюдении технологии демонтажа конструкций.

Не смотря на то, что судебная экспертиза была назначена по другому гражданскому делу, суд признаёт заключение указанной судебной комплексной строительно-технической экспертизы относимым и допустимым доказательством, так как объектом исследования и предметом экспертного исследования и изучения является одно и то же строение, что и по настоящему гражданскому делу, и вопросы для разрешения перед экспертом были поставлены, на которых основаны исковые требования ФИО5 по настоящему делу. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертом исследований и полученных результатах у суда не имеется: эксперт имеет необходимую квалификацию и стаж работы, и был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта согласуются не только с пояснениями ответчиков, в лице их представителя, но и с другими доказательствами по делу, в частности, с специалистов, проводивших экспертные исследования этого же жилого дома по заданию ЖСК «Каспий».

Из представленного в суд представителем ответчиков акта экспертного исследования, проведённого Экспертным учреждением «Дагестанский центр независимой экспертизы» по поручению ЖСК «Каспий» ещё в 2016 году, видно, что возведённый на принадлежащем ФИО5 земельном участке по адресу: РД, <адрес>, ЗУ-1 многоквартирный жилой дом состоит из четырёх самостоятельных блоков.

Допрошенный в судебном заседании, проводивший указанное экспертное исследование специалист ФИО8 показал в суде, что он проводил исследование жилого 9-12-этажного жилого дома с встроенно-пристроенными коммерческими помещениями, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его возведения как единое целое здание на едином фундаменте или как здание, состоящее из отдельных частей-строений. Путём исследования, в том числе путём использования современных технических средств, он установил, что здание возведено и состоит из четырёх отдельных блоков (строений): двух жилых многоэтажных блоков и двух пристроенных к ним двухэтажных нежилых блоков, каждый из которых мог быть возведён поэтапно раздельно от остальных блоков, и также может быть размонтирован по отдельности без ущерба для других частей при соблюдении определённых условий.

Относительно утверждения истца в исковом заявлении о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оспариваемым им сделкам установлено вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать следующее:

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Т.е., преюдициальное значение имеют только факты, установленные вступившим в силу судебным актом по другому делу путём всестороннего полного и объективного исследования доказательств в судебном заседании с участием тех же сторон.

Как видно из указанного решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.04.15, по делу рассматривались иск заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы о приостановлении строительства жилого многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, ФИО9, <адрес> до устранения нарушений свода правил СП 4.13130, и иск ФИО6 об устранении препятствий пользованию домом и земельным участком, в связи с нарушением возведением на земельном участке ФИО5 строения без соблюдения установленных законом нормативов бытовых и противопожарных разрывов от границ земельного участка до строения.

То есть, предметом спора по конкретному указанному гражданскому делу являлось расстояние от границ земельного участка ФИО6 до возводимого на земельном участке ФИО5 строения и его соответствие требованиям закона. Следовательно, и предметом исследования в судебном заседании было соблюдение или несоблюдение расстояния от границ смежного с земельным участком ФИО5 земельного участка ФИО6 до возводимого многоквартирного многоэтажного жилого дома с встроенно-пристроенными помещениями. Соответственно, и установленными указанным решением суда и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении других гражданских дел могут признаваться только обстоятельства, связанные с расстоянием от границы земельных участков до строения.

Структура строения, качество строительства, возможность раздельного возведения его частей или их демонтажа не были предметом разбирательства и судебного исследования в Кировском районном суде г. Махачкалы по указанному гражданскому делу. Следовательно, и обстоятельства связанные с этим, в частности, что жилой дом на земельном участке ФИО5 по адресу: РД, <адрес>, ЗУ-1 возведён на едином фундаменте и как единое целое здание не могут признаваться установленными указанным вступившим в силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.04.15.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела и по правилам статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав, однако, представление доказательств в суде является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Истец не представил в суд доказательств нарушения его прав, в частности, подтверждение того, что ответчики не исполнили своих обязательств по сделкам: ЖСК «Каспий» по заключённому с ним договору безвозмездного пользования земельным участком и СМК «Жильё» по заключённому с ЖСК «Каспий» договору подряда, которые Истец просит расторгнуть в связи с ненадлежащим их исполнением ответчиками.

Напротив: Ответчики представили суду достаточные убедительные доказательства надлежащего исполнения ими своих обязательств по оспариваемым ФИО5 договорам безвозмездного пользования земельным участком и строительного подряда.

Таким образом: судом установлено, что Строительно-монтажной компанией «Жильё» по договору строительного подряда с ЖСК «Каспий» на земельном участке, принадлежащем ФИО5 ФИО13, расположенном по адресу: РД, <адрес> (ЗУ-1), переданному им ЖСК «Каспий» по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ возведён 9-12-этажный многоквартирный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями, состоящий из четырёх отдельных самостоятельных блоков: двух жилых и двух встроенно-пристроенных к ним блоков (строений) коммерческого назначения, каждый из которых может быть демонтирован по отдельности без ущерба для других частей (блоков), при правильной организации работ по демонтажу и соблюдении технологии демонтажа конструкций. Строение возведено в полном соответствии с разработанным ООО АСК «Анжи-Строй» по заданию Истца ФИО5 проектом.

При таких обстоятельствах, изложенные в исковом заявлении в качестве основания иска доводы Истца не нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведёнными выше доказательствами по делу, в связи с чем суд признаёт их несостоятельными и приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ЖСК «Каспий» и ООО СМК «Жильё».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО14 к Жилищно-строительному кооперативу «Каспий» и ООО Строительно-монтажная компания «Жильё» о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ЖСК «Каспий», и договора подряда от 25.01.2012, заключённого между ЖСК «Каспий» и ООО СМК «Жильё» на возведение на указанном земельном участке жилого многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение вынесено 18 июля 2018 г.

Председательствующий Ш.Б. Багандов