Решение № 2А-1078/2024 2А-1078/2024~М-3173/2023 М-3173/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-1078/2024

УИД 66RS0009-01-2023-004352-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.04.2024 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1078/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором с учетом уточнения требований просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении оспариваемых постановлений,

признать незаконным (отменить) постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП,

признать незаконным (отменить) постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным (отменить) постановление об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным (отменить) постановление о наложении ареста на счета в ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика о наложении ареста на счета в ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ,

признать незаконным (отменить) постановление административного ответчика о наложении ареста на счета в ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд <адрес>, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15 задолженности по коммунальным услугам в размере 10 318 руб. 28 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, не проверив отменен ли судебный приказ, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об объединении нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5 в сводное, при этом судебный пристав-исполнитель не включила в исполнительное производство ФИО6, которая проживает в квартире, в отношении которой начислена задолженность. Впоследствии судебный пристав-исполнитель вынесла постановления об аресте счетов в банках. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 со счета в ФИО14» по незаконно возбужденному исполнительному производству сняли денежные средства в сумме 10 318 руб. 28 коп. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатель АО «Регионгаз-Инвест», солидарные должники ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве административного ответчика начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> - старший судебный пристав ФИО3 (далее – старший судебный пристав ФИО3).

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава- исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, на исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> предъявлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Ленинский районный суд <адрес> по делу №, о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО11» задолженности в размере 10 318 руб. 28 коп

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10 318 руб. 28 коп. в пользу ФИО10

Копия постановления направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ. Уведомление прочитано в тот же день.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета должника ФИО1 в АО «ФИО12

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО5, №-ИП в сводное, с присвоением ему №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ со счета должника ФИО6 по исполнительному производству №-ИП списаны денежные средства в размере 10 318 руб. 28 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю АО «Регионгаз-инвест».

Также из материалов дела следует, что со счета ФИО1 в ФИО13» списаны денежные средства в размере 10 318 руб. 28 коп. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ присоединено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 к сводному исполнительному производству №-СВ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требования о солидарном взыскании за счет одного или нескольких должников.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 принято автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), оформлено в виде постановления Федеральной службы судебных приставов, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, сведений об отмене которого не имелось. Доказательств обратного, а именно направления в отдел судебных приставов копии определения об отмене судебного приказа, уведомления судебного пристава-исполнителя, в производстве которой передано исполнительное производство, об отмене исполнительного документа, не имеется. Учитывая отсутствие таких доказательств, судебный пристав-исполнитель правомерно во исполнение вступившего в законную силу судебного акта совершал исполнительные действия, в том числе вынес постановления о наложении арестов на счета должника ФИО1

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство отвечает требованиям статьи 34 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, что не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Денежные средства в счет погашения задолженности списаны со счета должника ФИО6 Взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 10 318 руб. 28 коп. возвращены на расчетный счет должника.

Кроме того, суд отмечает, что оспаривание действий (бездействие), постановлений судебного пристава-исполнителя возможно в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении. Административный истец просит признать незаконным действия, постановления судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, не оспаривая постановление об окончании исполнительного производства.

Каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов должника оспариваемыми действиями, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, суду не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на него.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.05.2024.

Председательствующий: Э.А. Верещагина