Решение № 2-2518/2019 2-2518/2019~М-1383/2019 М-1383/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2518/2019

Дело № 2-2518/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002», после отмены судебного приказа обратилось в суд в порядке искового производства, в котором просит взыскать в равных долях с ответчиком ФИО1 и ФИО2 за период с сентября 2016 года по январь 2019 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 223 940,85 руб., пени в размере 51 101 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 950 руб.

Требования мотивированны тем, что АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, в котором ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № № (общая долевая собственность, по 1/2 доли в праве). Ответчики не надлежащим образом производили оплату жилищно-коммунальных услуг в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» по доверенности ФИО3 в представленном суду заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились. Суд свою обязанность по извещению ответчиков в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 158 п. 1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

Судом установлено, что АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: АДРЕС (л.д. 20).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (общая долевая собственность, по 1/2 доли в праве) квартиры № № по адресу: АДРЕС (л.д. 21-22).

В указанной квартире по месту жительства постоянно помимо ответчиков также зарегистрирован член их семьи М,В,П, (л.д. 9).

Согласно п. 27 и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, соразмерность оплаты собственником своих платежей, указанную в ст. 292 ГК РФ, следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми пропорциональным размером платежей являются платежи, начисленные на количество членов семьи собственника.

При изложенных обстоятельствах обязанность по уплате задолженности в заявленный истцом к взысканию период ответчики несут в долях соразмерных их доле в праве общей долевой собственности по ? доли.

Согласно исследованных судом справок (л.д. 12, 13), истории начислений по лицевому счету №, с учетом начисленных в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пеней (л.д. 18-19) за ответчиками за период с сентября 2016 года по январь 2019 года числиться задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 223 940,85 руб., пени в размере 51 101 руб.

Размер начислений, в том числе и пени, оплата отражены по месяцам, в заявленные к взысканию периоды в представленных истцом расчетах при этом размере пени рассчитан в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ.

Суд отмечает, что гражданское процессуальное законодательство (ст. 56 ГПК РФ) обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем доказательств оплаты задолженности ответчиками суду в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности и пеней, проверен судом, признан обоснованным и не оспорен, доказательств оплаты ответчиками суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» о взыскании в равных долях с ответчиком ФИО1 и ФИО2 за период с сентября 2016 года по январь 2019 года задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 223 940,85 руб., пени в размере 51 101 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 950 руб. в равных долях по 2 975 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» за период с сентября 2016 года по январь 2019 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 223 940,85 руб., пени в размере 51 101 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 950 руб., а всего 326 142,85 руб., по 163 071 руб. 42 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2019 года.