Решение № 2-111/2018 2-111/2018 (2-1634/2017;) ~ М-1567/2017 2-1634/2017 М-1567/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 19 февраля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего: судьи Канафьевой Н.П.,

при секретаре Щовой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-111/18 по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Чапаевского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1(собственник спорного автомобиля)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> г. года между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО2, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <Данные изъяты> руб. на срок до <Дата обезличена>. включительно с взиманием за пользование кредитом 4,30% годовых под залог транспортного средства - <Данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по, возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <Данные изъяты>

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <Дата обезличена> долг ответчика перед Банком составляет – составляет <Данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере – <Данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, посредством телеграммы сообщил, что с иском согласен, не платил из-за отсутствия работы, проблем со здоровьем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иск в части требований к ней (обращение взыскания на предмет залога) не признает, автомобиль приобрела у ФИО3, ей было не известно, что он в залоге у банка. Попыталась выяснить ситуацию у ответчика ФИО2, он по телефону ей сообщил, что, действительно, имеет долг перед банком, намерен его выплачивать по возможности, о том, что нельзя было продавать автомобиль, не знал.

Третье лицо без самостоятельных требований – ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные документы, выслушав ответчика ФИО1, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <Данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по, возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ФИО2 платежей, Банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 передал Банку в залог автотранспортное средство: <Данные изъяты>

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <Дата обезличена> долг ответчика перед Банком составляет – <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на автомобиль к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.

В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению, судом установлено, что предмет залога – автотранспортное средство – <Данные изъяты> на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме было продано ФИО2 <Дата обезличена> – ФИО3, а <Дата обезличена> перепродан на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме ФИО1 (что подтверждается карточками учета транспортного средства по состоянию на <Дата обезличена>).

То есть новым собственником автотранспортного средства - <Данные изъяты> является ФИО1, <Дата обезличена> рождения, зарегистрированная по адресу: <Адрес обезличен>.

Факт отсутствия согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога в суде ответчиками не опровергнут.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела, также подтверждено, что залоговое имущество выбыло из владения заемщика без согласия залогодержателя, что противоречит действующему законодательству.

С учетом вышеизложенных требований закона, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на предмет залога, поскольку переход права собственности на заложенный автомобиль не может служить препятствием для обращения на него взыскания в соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Доводы ответчика о том, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, суд находит не состоятельными.

Указанная норма была внесена Федеральным законом от <Дата обезличена> N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившим в законную силу с <Дата обезличена>.Договор между ООО КБ «АйМаниБанк», и ФИО2 был заключен <Дата обезличена>, а договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3 – <Дата обезличена>, и ФИО3 и ФИО1 <Дата обезличена>, таким образом, данная норма не распространяется на спорные правоотношения, так как они возникли до вступления Федерального закона от <Дата обезличена> N 367-ФЗ в законную силу.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем, суд находит несостоятельным, так как в силу ч. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации право залога сохраняет силу вне зависимости от добросовестности нового собственника заложенного имущества.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в <Данные изъяты> рублей и не оспаривается в судебном заседании.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлены.

На основании ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 811, 350 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (дата регистрации <Дата обезличена>, <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога - <Данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, ПТС <Адрес обезличен> принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере <Данные изъяты> рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года

Судья Чапаевского городского суда подпись Н.П.Канафьева

<Данные изъяты>