Апелляционное постановление № 22-241/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Василенко В.С.

Дело № 22-241/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

14 апреля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Власенко А.А.,

с участием:

прокурора Задираки Е.А.,

адвоката Кривенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мамедова Э.С.о. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 17 февраля 2021 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 27 апреля 2022 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к исправительным работам на срок 7 месяцев 6 дней с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства. Постановлением Вилючинского городского суда от 2 октября 2023 года неотбытый срок наказания заменен лишением свободы на срок 2 месяца 12 дней, освобожден 20 января 2024 года по отбытию наказания;

- 22 апреля 2025 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вилючинского городского суда от 3 октября 2025 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2025 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2025 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, мерам процессуального принуждения и пресечения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Кривенко О.Н., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Задираки Е.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 осуждён за совершенную неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в городе Вилючинске Камчатского края в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Мамедов Э.С.о., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В обоснование жалобы указывает, что преступление, за которое осуждён ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Об исправлении осуждённого, его раскаянии в совершенном преступлении и осознании противоправности действий, свидетельствуют полные и последовательные признательные показания, содействие следствию в расследовании преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. ФИО1 имеет положительную характеристику с места отбывания наказания, им предприняты попытки прохождения медицинской врачебной комиссии для установления группы инвалидности, которую он из-за серьезных проблем со здоровьем не смог пройти до конца.

Считает, что данные обстоятельства, отражённые в приговоре суда первой инстанции, не были учтены в полном объеме.

Таким образом полагает, что с учетом указанных обстоятельств возможно назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу помощник прокурора ФИО считает её необоснованной. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд находит обвинительный приговор правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и законного представителя потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явное неудовлетворительное состояние здоровья виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Решение суда о необходимости назначения наказания именно в виде реального лишения свободы, при невозможности назначения более мягких видов наказания, достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновного, ранее судимого за совершение подобных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, совершившего новое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

При этом наказание назначено судом не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, с соблюдением ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его суровости несостоятельными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела и влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мамедова Э.С.о. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий