Решение № 2-10256/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-5021/2020~М-3207/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.10.2012г. на основании заявления ФИО1 выдана международная кредитная карта № (номер договора 1044-Р-652728034) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80 000,0 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 35,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По этим основаниям у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 19.09.2019г. в сумме 155 013,28 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 139 462,11 рубля, задолженности по просроченным процентам 12 824,21 рубля, неустойки 2 726,96 рублей.

12.04.2019г. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставленное без удовлетворения.

По этим основаниям обратился с иском в суд и просит взыскать досрочно сумму задолженности в размере 155 013,28 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 139 462,11 рубля, задолженности по просроченным процентам 12 824,21 рубля, неустойки 2 726,96 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,27 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что истцу была заблокирована банковская карта по положениям Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем». Не отрицала, что ответчик неоднократно обращался по причине заблокирования карты, на что ему был дан ответ путем смс-оповещения на номер сотового телефона.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, согласен с требованиями о взыскании суммы основного долга. Подал письменные пояснения, в которых указано, что признает сумму основного долга, которая была предоставлена ему истцом. Не первый год пользуется банковской картой, однако в 2017г. карта была заблокирована и он не смог больше пользоваться кредитом. Неоднократные обращения по поводу причины заблокирования карты, оставались без ответа. Представленный истцом ответ о причине заблокирования видит впервые, номер сотового телефона указанный в ответе, ему незнаком и никогда не принадлежал. Не согласен платить проценты и пени, т.к. не пользовался кредитом по вине банка и не должен платить проценты и пени, поскольку внесение платы не нарушал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела 24.10.2012г. на основании заявления ФИО1 выдана международная кредитная карта № (номер договора 1044-Р-652728034) с кредитным лимитом (овердрафтом) 80 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 80 000,0 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в тарифах Сбербанка.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Истцом представлена справка, что по состоянию на 19.09.2019г. за ФИО1 образовалась просроченная задолженность в сумме 155 013,28 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу 139 462,11 рубля, задолженности по просроченным процентам 12 824,21 рубля, неустойки 2 726,96 рублей.

В материалах дела имеется письмо, направленное ответчику 12.04.2019г. с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, оставленное без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт образования у ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте по основному долгу, следовательно, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании процентов и пени суд считает недоказанными и необоснованными по следующим основаниям.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 35,8% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Условием кредитного договора предусматривается уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Из представленного расчета следует, что внесение платежа прекратилось после заблокирования кредитной карты.

Сторонами не отрицалось, что кредитная карта была заблокирована истцом.

При этом суд учитывает, что обращения ответчика на предмет причины заблокирования кредитной карты оставлены без внимания.

Представленная стороной истца информация на обращение ФИО1 о причине заблокирования карты, не свидетельствует о направлении ее адресату, т.к. указанный номер ответчику не принадлежит. Иное суду не представлено.

В силу требований ст. 811 ГК РФ проценты подлежат уплате в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Аналогичное требование изложено в п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты и в статье 330 ГК РФ в части неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании процентов и неустойки удовлетворению не подлежат, т.к. основной долг не погашался ответчиком по вине истца.

Из материалов дела также следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 300,27 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России по кредитной карте № (номер договора 1044-Р-652728034) по состоянию на 19.09.2019г. сумму основного долга в размере 139 462 (сто тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 989 (три тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей, а всего 143 451 (сто сорок три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 11 копеек.

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о взыскании процентов в размере 12 824,21 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 21 копейку, неустойки в размере 2 726,96 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере, превышающем взысканную судом государственную пошлину, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тотрова Е.Б.