Решение № 2-1027/2018 2-1027/2018 ~ М-816/2018 М-816/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1027/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии представителя истца Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации ФИО1, действующей на основании доверенности № 517 от 28.09.2015, сроком действия по 28.09.2018,

в отсутствие: ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1027/2018 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» ФИО1, действующая на основании доверенности № 517 от 28.09.2015, сроком действия по 28.09.2018, обратилась в Усть-Илимский городской суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу 29.01.2018 приговором Усть-Илимского городского суда от 30.11.2017 по уголовному делу № 1-312/2017 ответчики ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, а именно: с целью хищения, ответчиками распилены на отрезки рельсы, тем самым поврежден железнодорожный путь (тупик) № 5, примыкающий к ж/пути № 16 от 0 стрелки ЦПС до упора тупика, инв. № 02001207. Железнодорожный путь (тупик) № 5 примыкающий к ж/пути № 16, от 0 стрелки ЦПС до упора тупика принадлежит на праве собственности ПАО «Иркутскэнерго». Размер материального ущерба, оценивается на общую сумму 59310,49 из них: 54785,33 рублей - рельсы Р-50L-12.5м.; 4219,12 рублей - подкладки ж/д Д-50; 306,02 рублей- костыли для ж/д пути. Данные подтверждаются справкой от 03.04.2018 № 3, составленной на основании рыночной стоимости ТМЦ с учетом амортизации основных средств. Просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 59310,49 рублей.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ущерб по приговору был установлен на сумму 54785,33 рублей, однако, изначально было подано заявление на возбуждение уголовного дела, в связи с причинением ущерба, в размере 59310,49 рублей, с учетом подкладок болтов и креплений от рельс, которые также были повреждены ответчиками. Также ФИО1 пояснила, что ответчики не смогли довести до конца свой преступный умысел, и рельсы остались у истца, но дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению они уже не подлежат, поскольку распилены ответчиками для удобства транспортировки, что подтверждается приговором суда.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), путем направления судебного извещения заказным письмом по месту его регистрации. Судебные извещения, направленные судом ответчикам возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения". Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания и полагает возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что размер причиненных истцу убытков оценивается на общую сумму 59310,49 из них: 54785,33 рублей - рельсы Р-50L-12.5м.; 4219,12 рублей - подкладки ж/д Д-50; 306,02 рублей - костыли для ж/ж пути.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2017, вступившим в законную силу 29.01.2018, подтверждается факт хищения ФИО3, ФИО2 чужого имущества, а именно трех рельс Р-50 в общем количестве 37,5 метров, принадлежащих ПАО «Иркутскэнерго» филиал Усть-Илимская ТЭЦ, из расчета стоимостью за 1 рельс длинной 12,5 м. - 18261,776 рублей, на общую сумму 54785,33 рублей.

Установлено, что 5 июля 2017 года в период времени с 21 часов 15 минут до 23 часов 06 минут ФИО3 и ФИО2, заведомо знающий, что на территории **** в районе Усть-Илимская тепловая электростанция (ТЭЦ) железнодорожного тупика №5 имеется недействующий железнодорожный путь. По предложению ФИО2 и ФИО3, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на тайное хищение железнодорожных рельс, принадлежащих ПАО «Иркутскэнерго» филиалу Усть-Илимская ТЭЦ. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно предварительного сговора, приготовив оборудование для резки железнодорожных рельс - баллоны с пропаном, баллоны с кислородом и газовый резак, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ФИО3, в период времени с 23 часов 09 минут 05.07.2017 года до 06 часов 15 минут 06.07.2017 года, на автомобиле Москвич 2141 государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3, и на автомобиле УАЗ 39099 государственный регистрационный номер X 008 ОК 38 RUS, под управлением ФИО4, неосведомленного об истинных намерениях ФИО3 и ФИО2 и нанятого ФИО3 для перевозки вышеуказанного оборудования, приехали на территорию промышленной площадки ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области в район Усть-Илимская ТЭЦ на железнодорожный тупик №5, остановившись на перекрестке железнодорожных путей и дороги. После чего ФИО3 и ФИО2, действуя согласно предварительной договоренности, пересели в автомобиль УАЗ 39099, проехали вглубь железнодорожных путей и остановились на железнодорожном пути (тупик) №5, примыкающем к железнодорожному пути № 16 от нулевой ЦПС до упора тупика. Далее ФИО3, совместно с ФИО2, действуя в рамках единого умысла, общими усилиями выгрузили из автомобиля оборудование для резки железнодорожных рельс, после чего ФИО2 при помощи газового резака стал резать железнодорожные рельсы на куски, для удобства транспортировки при хищении, а ФИО3 нарезанные рельсы помогал отодвигать в сторону. Совершив совместные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

Согласно положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичная позиция высказана и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно которому в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При рассмотрении настоящего иска указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В связи с чем, факт хищения имущества у ПАО «Иркутскэнерго» в результате преступных действий ФИО3, ФИО2 в указанный период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данными лицами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО3, ФИО2 по обязательствам вследствие возмещения вреда, причиненного истцу, не имеется.

Таким образом, приговором установлено, хищение ФИО3, ФИО2 хищение чужого имущества на общую сумму 54785,33 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов гражданского дела, полная стоимость ущерба причиненного ПАО «Иркутскэнерго» составляет 59310,49 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.

Из справки директора УИ ТЭЦ Гаврюшенко от 03.04.2018 №3 следует, что 06.07.2017 посторонними неизвестными лицами были разрезаны с использованием газорезательного оборудования рельсы типа Р-50 в количестве 3 шт., подкладки ж/д Д-50 в количестве 12 шт., костыли для ж/д пути в количестве 28 шт. и подготовлены для дальнейшего хищения. В результате попытки хищения осуществлено повреждение ж/д пути (тупик) №5 примыкающей в ж/пути № 16 от 0 стрелки ЦПС до упора тупика инвентарный № 02001207 с остаточной стоимостью 1838592,82 рублей и нанесен ущерб в сумме 59310,49 рублей.

Как следует из заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, имеющегося в материалах дела, ПАО «Иркутскэнерго» просит возместить ущерб, согласно прилагаемой справке.

Как следует из справки от 06.07.2017, представленной ПАО «Иркутскэнерго» в материалы уголовного дела, размер причиненного ущерба составил 59310,49 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Усть-Илимский» от 14.089.2017 уголовное дело в части хищения имущества на сумму 4525,16 рублей прекращено, за отсутствием состава преступления, поскольку как следует из текста определения, у ответчиков не было умысла на хищение костылей и подкладок на общую сумму 4525,16 рублей, поскольку данные предметы они повредили при хищении рельс.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, так допрошенные в качестве свидетелей ФИО5- мастер участка 2 группы (железнодорожного), ФИО6 – начальник цеха в судебном заседании пояснили, что рельсы подкладки ж/д Д-50, костыли для ж/д пути повреждены ответчиками, при спиливании. Дальнейшей эксплуатации костыли, рельсы и подкладки не подлежат и их дальнейшее использование невозможно.

Расчет, представленный стороной истца, проверен и суд его принимает. Контррасчет ответчиками не представлен, как и не представлено доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, с учетом положений ст.15 ГК РФ о полном возмещении убыток, причиненных лицу, право которого нарушено, ущерб причиненный истцу ответчиками ФИО3, ФИО2 составляет 59310,19 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением в сумме 59310,49 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, солидарно.

Поскольку, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям, в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в местный бюджет с солидарно ответчиков ФИО2, ФИО3 в размере 1979,30 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации сумму материального ущерба причиненного преступлением в размере 59310 рублей 49 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1979,30 рублей, всего сумму в размере 61 289,79 рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко