Решение № 2-4447/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4447/2019

Копия Дело №2-4447/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

помощнике судьи Э.И. Абдрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО10 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и ничтожными сделками, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО10 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и ничтожными сделками, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности. В обосновании заявленных исковых требований истец указал следующее. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с --.--.---- г.. На основании свидетельства о государственной регистрации права от --.--.---- г. ФИО3 являлась собственником квартиры расположенной по адресу: ... ..., о чем в ЕГРП сделана запись о государственной регистрации права №-- от --.--.---- г.. --.--.---- г. ФИО2 стало известно о решении Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., о его выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры по указанному выше адресу. Согласно данному решению ФИО3 --.--.---- г. заключила договор купли-продажи квартиры с ФИО10, который в свою очередь --.--.---- г. заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО4 Квартира по адресу: ... ... является единственным жильем ФИО2 Письменного согласия на продажу квартиры ФИО2 ФИО3 не давал. --.--.---- г. брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. По мнению истца, ФИО3 была введена в заблуждение, поскольку супруги продажу квартиры не планировали. Согласно пояснениям ФИО2, со стороны ФИО10 имеет место быть злоупотребление правом. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит признать договоры купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенного между ФИО3 и ФИО10, и от --.--.---- г., заключенного между ФИО10 и ФИО4 недействительными и ничтожными, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО10 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и ничтожными сделками, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности.

Дополнительным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ – РТ» взыскано в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы ---.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. и дополнительное решение Ново-Савиновского районного суда ... ... РТ от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- отменены по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 3 ст. 393 ГПК РФ.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от --.--.---- г., согласно которому истец просит иск удовлетворить и рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление от --.--.---- г., согласно которому ответчик просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ признает.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбытия наказание в виде лишения свободы. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит иск удовлетворить, претензий к ФИО10 не имеет.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что лица участвующие в деле надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу абз. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак (л.д.7 т.1).

Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут --.--.---- г..

--.--.---- г. между ФИО3 и ФИО11 был заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому ФИО11 продал, а ФИО3 купила квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., состоящую из одной комнаты, общей площадью с учетом лоджии 38,4 кв.м., общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,9 кв.м., расположенную на 9-м этаже 9-ти этажного панельного жилого дома. Согласно п. 3 и 4 договора стоимость квартиры сторонами определена в размере ---, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.66-68 т.1).

--.--.---- г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №--, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от --.--.---- г. серия №-- (л.д.14 т.1).

--.--.---- г. между ФИО3 и ФИО10 был заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому ФИО3 продала, а ФИО10 купил квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером №--, находящуюся по адресу: ... .... Согласно п. 3 и 4 договора стоимость квартиры сторонами определена в размере ---, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.72-78 т.1).

--.--.---- г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №-- (л.д.75 т.1).

--.--.---- г. между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи квартиры, согласно которому ФИО10 продал, а ФИО4 купил квартиру, общей площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером №--, находящуюся по адресу: ... .... Согласно п. 3 и 4 договора стоимость квартиры сторонами определена в размере ---, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.79-91 т.1).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

--.--.---- г. приговором Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан ФИО10 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. приговор Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. в отношении осужденных, в том числе ФИО10 изменен в части срока наказания, в остальной части оставлен без изменения.

Как следует из приговора Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., по эпизоду с ФИО3, в период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г. ФИО12 и ФИО10 по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений по общему прямому умыслу, направленному на приобретение права на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО3 и ФИО2, путём обмана последних и лишения ФИО3 и ФИО2 права на жилое помещение – вышеуказанную квартиру, будучи осведомлёнными, что ФИО3 находится в тяжелом материальном положении, нуждается в денежных средствах, лишили последнюю права на вышеуказанную квартиру.

ФИО3, через неустановленных лиц, обратилась к ФИО10 с предложением о получении займа в размере --- под залог недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... ..., принадлежащей ей на праве собственности. В период времени с --.--.---- г. по --.--.---- г., ФИО10, предложил последней, путем оформления под видим договора займа под залог вышеуказанного имущества, договора купли-продажи указанного недвижимого имущества, с целью последующей продажи указанной квартиры и получения прибыли. В дальнейшем, в тот же период времени, ФИО12, находясь по адресу: ... ..., действуя совместно с ФИО10, путем обмана, убедившись в том, что собственником квартиры является ФИО3, понимая, что рыночная цена указанной квартиры составляет не менее ---, обязался предоставить ФИО3, в долг ---, под залог вышеуказанного недвижимого имущества, на условиях погашения займа в течение шести месяцев в общей сумме не менее ---, с учетом процентов.

Далее, ФИО12 находясь по адресу: ... ... по предварительному сговору с ФИО10, по общему прямому умыслу, направленному на приобретение права на квартиру по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО3, путем обмана и лишение ФИО3 права на жилое помещение – вышеуказанную квартиру, ввел ФИО3 в заблуждение относительно оформления договора займа под залог недвижимого имущества в Ново – Савиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., расположенном по адресу: ... .... В то же время, ФИО10 находясь по адресу: ... ..., ввел ФИО3 в заблуждение относительно целесообразности заключения на выгодных условиях предполагаемого договора займа.

ФИО3, нуждающаяся в денежных средствах, заблуждаясь в намерениях ФИО12 и ФИО10 относительно заключения с ней в последующем договора займа под залог недвижимого имущества в Ново – Савиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., имея реальную возможность погасить задолженность не менее --- в течение шести месяцев, добросовестно заблуждалась в намерениях ФИО12 и ФИО10 согласилась оформить указанный договор займа в Ново – Савиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... о получении --- в заем.

--.--.---- г., примерно в 13 часов, ФИО3 находясь в Ново – Савиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., будучи введённой в заблуждение ФИО12, ФИО10, получив от ФИО10 ---, добросовестно заблуждаясь в том, что подписывает договор займа под залог принадлежащего ей недвижимого имущества, добросовестно заблуждалась в том, что ФИО12, ФИО10, обременение на квартиру, после исполнения обязательств по договору займа будут сняты, подписала, подготовленный ФИО10 договор купли – продажи квартиры в свою собственность, за ---, которые в качестве оплаты по договору купли – продажи ФИО12 и ФИО10 ФИО3 не передавались. При этом договор займа с ФИО3 не заключался, обременение на квартиру наложено не было, а ФИО3 введённая в заблуждение указанными лицами, подписала договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., предполагая, что это договор займа.

--.--.---- г., примерно в 13 часов, ФИО12 и ФИО10 действуя совместно и согласованно, находясь в Ново – Савиновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., введя в заблуждение ФИО3 относительно заключения с ней договора займа под залог недвижимого имущества, подали вышеуказанный договор сотруднику Ново – Савиновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

--.--.---- г. за ФИО10 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №--.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО12 и ФИО10 путем обмана незаконно приобрели право на имущество ФИО3 в виде на квартиры, распложенной по адресу: ... ....

Далее, --.--.---- г. ФИО12, совместно с ФИО10 из корыстных побуждений, по общему прямому умыслу, направленному на приобретение права на квартиру, распложенную по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО3, путем обмана и лишения ФИО3 права на жилое помещение – вышеуказанную квартиру, понимая, что шестимесячный срок погашения займа ФИО3 не истек, не желая перерегистрировать квартиру обратно в собственность ФИО3, с целью получения прибыли от продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества третьим, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., инициировали сделку купли – продажи квартиры расположенной по адресу: ... ..., от ФИО10 ФИО4 по цене не менее ---, тем самым распорядились квартирой по своему усмотрению.

--.--.---- г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №--.

В результате своих преступных действий, ФИО12 и ФИО10 действуя умышлено по предварительному сговору, путем обмана из корыстных побуждений, направленных на приобретение права на имущество ФИО3 – квартиры, расположенной по адресу: ... ..., лишили ФИО3 права на жилое помещение – вышеуказанную квартиру, тем самым причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере в сумме ---.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании --.--.---- г. ответчик ФИО4 пояснил суду, что против отмены решения и пересмотра дела не возражает. ФИО10 возместил ему ущерб, он претензий к нему не имеет, что согласуется с его заявлением представленным в суд.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных приговором Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., по эпизоду с ФИО3, приходит к выводу о наличии в действиях ответчиков злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение сделок, в обход закона с противоправной целью.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договоров купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенного между ФИО3 и ФИО10, и от --.--.---- г., заключенного между ФИО10 и ФИО4 недействительными.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из пункта п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Законный интерес ФИО2 для заявления требований о признании договоров купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенного между ФИО3 и ФИО10, и от --.--.---- г., заключенного между ФИО10 и ФИО4 недействительными, заключается в защите жилищных и семейных прав, в виде раздела совместно нажитого имущества.

Из разъяснения содержащегося в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Поскольку установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру по сделкам признанными судом недействительными суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение (двусторонняя реституция).

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Абзацами 4 и 5 пункта 53 указанного выше постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о признании договоров купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенного между ФИО3 и ФИО10, и от --.--.---- г., заключенного между ФИО10 и ФИО4 недействительными, которые явились основаниям для внесения в Единый государственные реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации №-- от --.--.---- г. о регистрации права собственности на квартиру за ФИО10 и №-- от --.--.---- г. о регистрации права собственности за ФИО4, указанные записи о регистрации подлежат аннулированию в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Согласно договору купли – продажи квартиры от --.--.---- г. заключенного между ФИО10 и ФИО4 цена квартиры сторонами определена в размере ---.

Как указывалось выше, в судебном заседании --.--.---- г. ответчик ФИО4 пояснил суду, что против отмены решения и пересмотра дела не возражает. ФИО10 возместил ему ущерб, он претензий к нему не имеет.

Согласно заявлению ФИО4 представленного в суд, ответчик просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО2 просит удовлетворить, претензий к ФИО10 не имеет.

Таким образом, суд оснований для взыскания с ФИО10 в пользу ФИО4 денежных средств в размере --- в виде возврата сторон в первоначальное положение не усматривает.

Приговором Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г. установлено, что по подписанному ФИО3 договору купли – продажи квартиры от --.--.---- г. ---, которые в качестве оплаты по договору купли – продажи ФИО12 и ФИО10 ФИО3 не передавались. ФИО10 каких – либо требований не связанных с договором купли – продажи квартиры заявлено не было.

Таким образом, суд оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО10 денежных средств в размере ---, в виде возврата сторон в первоначальное положение, не усматривает.

Расходы на проведение судебной экспертизы согласно счету №-- от --.--.---- г., выданного Федеральным бюджетным учреждением «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ – РТ» за проведение судебной экспертизы составляют ---, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,60,67,98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО10 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и ничтожными сделками, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО3 и ФИО10 недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры от --.--.---- г., заключенный между ФИО4 и ФИО10 недействительным.

Аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО10 №-- от --.--.---- г..

Аннулировать запись о регистрации права собственности за ФИО4 №-- от --.--.---- г..

Взыскать с ФИО10 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ – РТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1505 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ – РТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1505 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов