Постановление № 1-173/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-173/2020

уголовное дело № 1-173/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А., с участием

помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Прийменко Е.А.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Карзиной М.А.,

при секретаре Пономаревой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Пролетарскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Пролетарского районного суда Ростовской области поступило ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Пролетарскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что она, работая в должности инспектора Администрации Николаевского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на рабочем месте в служебном кабинете № здания Администрации Николаевского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на подделку официального документа, в целях его дальнейшего использования, достоверно зная о фактическом проживании ФИО3 на территории Николаевского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области с 2005 года и об отсутствии у ФИО3 каких-либо прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 13 400 кв.м., действуя по просьбе и в интересах ФИО4, который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, занимался оформлением вышеуказанного земельного участка и был осведомлен об отсутствии у ФИО3 каких-либо документов на право собственности данного земельного участка, с помощью компьютерной техники, изготовила поддельную «Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ», являющуюся официальным документом, форма которой утверждена Приказом Росреестра от 07.03.2012 № П/103 «Об утверждений формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», оформив её в виде напечатанного текстового документа, в который внесла заведомо ложные сведения о принадлежности ФИО3 на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 13 400 кв. м., которые не соответствуют сведениям похозяйственной книги № Администрации Николаевского сельского поселения на 1991-1995 года. Далее ФИО1 находясь в кабинете Главы Администрации Николаевского сельского поселения передала данную выписку Главе Администрации Николаевского сельского поселения ФИО5, который заблуждаясь в достоверности данного документа, лично расписался в ней и поставил оттиск гербовой мастичной печати: «Администрация Николаевского сельского поселения», тем самым придав «Выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 27.11.2019», юридическую силу и статус официального документа. Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь на рабочем месте в служебном кабинете № здания Администрации Николаевского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, передала вышеуказанную выписку ФИО4, который в дальнейшем использовал её для постановки на кадастровый учет и присвоения кадастрового номера земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ по признакам: подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник поддержали поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив поступившее ходатайство, судья считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

Таким образом, из приведенных норм следует, что освобождение от уголовной ответственности и назначение судебного штрафа возможно при соблюдении следующих условий: если лицо впервые привлекается к ответственности за преступление небольшой или средней тяжести; возместило причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основанию ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный вред, перечислив денежную сумму в размере 5000 руб. в Благотворительный фонд помощи детям «Доброе дело».

В связи с изложенным ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

С учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1, судья считает целесообразным определить размер штрафа в 15 000 рублей, установив срок его уплаты не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Пролетарскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф оплатить по реквизитам:

ИНН <***>,

КПП 612801001,

ОГРН <***>,

наименование получателя: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Пролетарскому району), л/с <***>,

р/с <***>, Отделение Ростов на Дону, г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015001,

ОКТМО 60645101,

КБК 188 116 031 210 10000 140,

УИН №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, а именно: реестровое дело на объект с кадастровым номером № (земельный участок по адресу: <адрес>) на 19 листах возвращенные в Межмуниципальный отдел по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области; похозяйственную книгу № Николаевского сельского совета за 1991-1995 года, на 106 листах возвращенные в Администрацию Николаевского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области - считать возвращенными по принадлежности..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Пролетарский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: