Постановление № 1-109/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-109/2017

Дело № 1-109/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

24 октября 2017 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Геранина Ю.Л.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием:

- государственного обвинителя, ст. помощника

Ивановского межрайонного прокурора Ветровой Е.В.,

- потерпевших: Потерпевший №1,

Потерпевший №2 и ФИО5,

- подсудимого ФИО1,

- адвоката Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося 19 июля 1998 года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего маляром-штукатуром в ООО «Ивстрой», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, а именно в том, что он:

в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 20.05.2017 находился в <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в замке зажигания которого находились ключи от данного автомобиля.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с целью доехать на нем до СНТ «Рябинки» у д. Востра, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 20.05.2017 находясь у <адрес>, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, стоящему перед указанным выше домом. После этого ФИО1, осознавая, что автомобиль ему не принадлежит и он не имеет права на управление и использование вышеуказанного автомобиля в личных целях, открыл дверь автомобиля, находящегося на улице у <адрес>, сел на водительское сиденье и при помощи ключа от данного автомобиля, находящегося в замке зажигания, привел в движение его двигатель, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Кроме того, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 05 минут 20.05.2017 ФИО1 находился в <адрес> увидел автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5, в замке зажигания которого находились ключи от данного автомобиля.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, с целью прокатиться.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 05 минут 20.05.2017 находясь у <адрес> подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, стоящему перед указанным выше домом. После чего, ФИО1 осознавая, что автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет права на управление и использование вышеуказанным автомобилем в личных целях, которое ему не предоставлялось, открыл дверь автомобиля, находящегося на улице у <адрес>, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа от данного автомобиля, находящегося в замке зажигания, привел в движение его двигатель, после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, совершив неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, потерпевший пояснил, что ему заглажен причиненный вред в полном объеме, принесены извинения подсудимым, которые он принял, и он не имеет претензий к ФИО1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Орлова М.В., не возражали против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому разъяснено, что основания прекращения уголовного преследования не являются реабилитирующими.

Представитель государственного обвинения в своем заключении отметила, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по эпизоду, где потерпевшим является Потерпевший №3, так как к тому имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, частично исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение сторон, установил, что ФИО1 ранее не судим (т.2, л.д. 14), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.2, л.д. 18), по месту работы и проживания характеризуется положительно (т.2, л.д. 24, 27), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д. 15, 16).

Суд, всесторонне оценив характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, заявленное потерпевшим Потерпевший №3, подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на законе и подсудимый не возражает против этого. ФИО1 совершено преступление средней тяжести, он ранее не судим и эти обстоятельства подтверждены представленными суду материалами дела. ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №3, в отношении которого заглажен причиненный вред в полном объеме и данное обстоятельство потерпевший подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ /потерпевший Потерпевший №3/, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Л. Геранин