Решение № 2-2812/2018 2-2812/2018~М-1352/2018 М-1352/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2812/2018

Дело № 2-2812/2018

Поступило в суд: 25.04.2018 года.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский спас» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский спас» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в регрессном порядке 96588,94 руб. – произведенное страховое возмещение, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 098 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HondaORTHIA», государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика, автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО4, автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5, автомобиля «TOYOTA Caldina», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6 и были причинены механические повреждении автомобилям «Kia Ceed», «Kia».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

По данному страховому случаю ФИО7 собственнику автомобиля «Kia Ceed» государственный регистрационный знак №... путем оплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в 73800,70 руб. на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № СС/900 ООО «Профэксперт», УТС в сумме 12826 руб. на основании отчета 9/124-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАТТЭ», и оплату услуг эксперта 3000 руб. итого 89626,70 руб.

ФИО8 собственнику автомобиля «Kia» государственный регистрационный знак №... путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6962,24 руб., на основании акта осмотра и экспертного заключения № СС/919 ООО «Профэксперт».

Итого по данному страховому случаю АО СК «Сибирский спас» произвело выплату страхового возмещения в сумме 96588,94 руб., о чем свидетельствует платежное поручения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «HondaORTHIA», государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО № ЕЕЕ 1002851081 в АО СК «Сибирский спас», однако ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец указывает, что поскольку страховой случай наступил при использовании траспортного средства лицом, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, у истца возникло право предъявить требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебном заседаним представитель истца - АО СК «Сибирский спас» ФИО9 заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенном в иске, не возражала против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно п. «д», ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HondaORTHIA», государственный регистрационный знак №..., под управлением ответчика, автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО4, автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО5, автомобиля «TOYOTA Caldina», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО6 и были причинены механические повреждении автомобилям «Kia Ceed», «Kia».

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО, управляющий транспортным средством «HondaORTHIA», государственный регистрационный знак <***>, нарушивший п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ФИО7 собственнику автомобиля «Kia Ceed» государственный регистрационный знак №... путем оплаты стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в 73800,70 руб. на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения № СС/900 ООО «Профэксперт», УТС в сумме 12826 руб. на основании отчета 9/124-17 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НАТТЭ», и оплату услуг эксперта 3000 руб. выплачено 89626,70 руб.

ФИО8 собственнику автомобиля «Kia» государственный регистрационный знак №... путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 6962,24 руб., на основании акта осмотра и экспертного заключения № СС/919 ООО «Профэксперт».

Итого по данному страховому случаю АО СК «Сибирский спас» произвело выплату страхового возмещения ФИО8, в сумме 6962,24 руб., ФИО7 в сумме 89626,7 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности произведенной страховой выплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЗАО СК «Сибирский СПАС», договор страхования заключен с ФИО2 собственником транспортного средства «HondaORTHIA», государственный регистрационный знак №..., на строк страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лицами, допущенными к управлению транспортным средством ФИО2.

Из материалов административного производства следует, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ, с участием лица ФИО управляющего автомобилем «HondaORTHIA», государственный регистрационный знак №..., то есть лицом, не допущенным к управлению данным транспортным средством.

Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО в нарушении правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие, а также управление ответчиком не допущенным к управлению данным транспортным средством согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности доказаны, установлен факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшим, при этом ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу произведенной им страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что АО СК «Сибирский СПАС» имеет право регрессного требования к ответчику ФИО, в связи с чем, исковые требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 098 рубль, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СК «Сибирский СПАС» к ФИО о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО СК «Сибирский СПАС» денежные средства в сумме 96588,94 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3098 руб., а всего 99686,94 руб.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок одни месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий Рыбакова Т.Г.