Решение № 2-490/2021 2-490/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-490/2021

Дело №2-490/2021

УИД 44RS0005-01-2021-001185-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Исуповой Н.В., при секретаре Сокоровой Н.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Буйского муниципального района Костромской области о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил признать право собственности на гаражный бокс № общей площадью -- кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, указав следующее.

Решением исполнительного комитета Буйского районного Совета народных депутатов

№ от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для строительства гаража. В 1995 году на данном участке ФИО1 построил гаражный бокс № общей площадью -- кв.м. С момента постройки и до настоящего времени истец пользуется указанным боксом. Впоследствии на данный объект был выдан технический паспорт, а также регистрационное удостоверение.

Разрешить вопрос о государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс во внесудебном порядке не представляется возможным из-за недостаточности правоустанавливающих документов на спорный объект, в связи с чем, ФИО1 был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Буйского муниципального района Костромской области для участия в деле своего представителя не направила; направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; против удовлетворения требований возражений не имеют.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск ФИО1 не представила.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что исковое требование ФИО1 следует удовлетворить на основании ниже следующего.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой одноэтажное нежилое помещение – гаражный бокс № площадью -- кв.м с кадастровым №, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности спорного объекта истцу подтвердил в суде свидетель К., пояснив следующее. В 1991 году свидетелю был выделен земельный участок для строительства гаража в ГСК ХХХ», также и истцу. Свидетелю известно, что ФИО1 является членом ГСК «ХХХ» и владельцем гаражного бокса №, который истец построил своими силами и на свои средства. Гараж свидетеля находится напротив гаража истца. До настоящего времени ФИО1 пользуется гаражным боксом №, содержит его, по поводу чего никто претензий не предъявляет.

Свидетель Б. дал аналогичные показания.

Оснований для того, чтобы не доверять показаниям допрошенных в ходе настоящего судебного заседания свидетелей, у суда не имеется, поскольку они соответствуют и подтверждаются материалам дела.

Из представленного суду решения исполнительного комитета Буйского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГСК «ХХХ» был отведён земельный участок для строительства гаражей.

В 1995 году на гаражный бокс № был составлен технический паспорт, в котором указан адрес объекта: пгт.Чистые боры, ГСК «ХХХ», 5 ряд. Собственником объекта в паспорте указан ФИО1

Установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации <адрес> выдало регистрационное удостоверение № о том, что ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью -- кв.м с ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым № значится в ЕГРН; правообладатель отсутствует.

Суд установил, что законность возведения спорного гаражного бокса, а также права в отношении данного объекта заинтересованными лицами не оспаривалась; препятствий в пользовании гаражным боксом в настоящее время не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о возведении спорного объекта с нарушением требований закона. Из совокупности исследованных доказательств суд установил, что спорный объект создан членом гаражного кооператива, который на законном основании владеет земельным участком, предназначенным для строительства гаражей. То есть, спорный гаражный бокс не является самовольной постройкой.

Установлено, что ФИО1 на протяжении нескольких лет владеет и пользуется гаражным боксом №, при этом, требований о сносе строения или его об его изъятии к истцу не было предъявлено. Факт строительства истцом спорного бокса за счет собственных денежных средств ответчиком не оспаривается и сомнений не вызывает.

Исходя из изложенного, следует, что ФИО1 приобрёл право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс № площадью – -- кв.м, с кадастровым №, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Исупова

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Председательствующий Н.В. Исупова