Решение № 2-615/2026 2-615/2026~М-312/2026 М-312/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-615/2026

Дело №2-615/2026

91RS0004-01-2026-000475-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО6 третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с неограниченного круга наследников ФИО11 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***>-<данные изъяты> от 10.05.2024 года, размер которой по состоянию на 05.03.2026 года составляет 61 <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля задолженность по просроченному основному долгу, 6,34 рубля задолженность по пени.

Свой иск обосновывает тем, что 10.05.2024 года между Банк ВТБ (ПАО) (далее взыскатель, Банк, кредитор) и ФИО11 (далее должник, заемщик) был заключен кредитный договор <***>-<данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ. Согласно условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта, у становлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора. В настоящее время ситцу стало известно, что заемщик умер 09.10.2024 года, не исполнив надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 429,97 рублей, состоящая из: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>97 рубле; задолженность по пени в сумме 6,34 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО3 - ФИО4, ФИО5 (с привлечением законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО10).

В судебное заседание стороны не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>-<данные изъяты> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ.

Согласно условий кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта, с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора.

Согласно свидетельства о смерти XII-МЮ №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО2 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг., с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его мать – ответчик по настоящему делу ФИО4 и ФИО10, действующая от имени и в интересах несовершеннолетнего сына умершего ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли жилого дома каждому, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Профессора Свиргуненко, <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, установлено, что надлежащими ответчиками по настоящему гражданскому делу являются ФИО4, и несовершеннолетний ФИО5, поскольку именно к ним перешло наследственное имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость которого согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер образовавшейся у ФИО3 задолженности.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма заемщика ФИО3 перед банком по кредитному договору <***>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 429,97 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 61 <данные изъяты> рубля, задолженность по пени 6,34 рубля.

Как следует из содержания заявления представителя Банк ВТБ (ПАО) ФИО9, задолженность по исковому заявлению в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору <***>-<данные изъяты> погашена ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 4 000 рублей не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление ФИО4, о приобщении к материалам дела доказательства оплаты по настоящему гражданскому делу государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей).

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела задолженность ФИО3 по кредитному договору <***>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления возмещены, следовательно оснований для удовлетворения искового заявления не установлено, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО6, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз