Решение № 2-1617/2018 2-1617/2018 ~ М-864/2018 М-864/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1617/2018

№ 2 -1617/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июня 2018 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре судебного заседания Вдовенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 22.04.2009г., применении последствий недействительной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 22.04.2009г., применении последствий недействительной сделки взыскании оплаченных по договору сумм.

В обоснование иска указали, что <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 145,1 кв.м., степень готовности составляет 16%, инвентарный №. Литер: М, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 данного договора продавцы продали покупателям указанное имущество за 990 000 рублей.

Право общей долевой собственности истцов на указанный объект зарегистрировано 13.05.2009г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 (продавцами) с одной стороны и В.А.Н., В.М.О., К.А.В., З.Д.И., К.С.Б., Т.О.М. (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи на тот же объект недвижимости.

Из иска В.А.Н., В.М.О., К.А.В., З.Д.И., К.С.Б., Т.О.М. к ФИО1, ФИО2 предъявленного <дата> - истцам по настоящему делу стало известно о том, что объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <адрес> и являющийся предметом оспариваемого договора, признан решением Таганрогского городского суда по делу № от <дата> самовольной постройкой, которая подлежит сносу.

Апелляционным определением от <дата> (№), решение суда оставлено без изменения.

Согласно требованиям действующего законодательства РФ, самовольная постройка не может являться объектом права, на который могут быть зарегистрированы права, и, следовательно, служить предметом сделок, такие сделки недействительны и не порождают юридических последствий в силу статей 167 и 168 ГК РФ.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением предмет оспариваемого договора признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, сделка является недействительной и стороны должны быть приведены в первоначальное положение.

Представитель ФИО2, - ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить. Указал, что срок исковой давности не истек, так как только лишь после 19.06.2017г., при назначении судебного заседания его доверительница узнала о состоявшемся решении суда о признании предмета договора самовольной постройкой и обязании ее сноса.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО5, исковые требования подержал, просил их удовлетворить. Указал, что срок исковой давности не пропущен. При заключении оспариваемого договора объект незавершенного строительства мог являться предметом гражданского оборота. Однако, Таганрогским городским судом <дата> принято решение о признании самовольной постройкой и сносе объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: <адрес>. Решение Таганрогского городского суда оставлено в силе определением Ростовского областного суда от 27.07.2016г. А иск к его доверителям был предъявлен 19.06.2017г., первое судебное заседание назначено 13.07.2017г. Таким образом, срок исковой давности, установленный для оспаривания сделки по признакам ее ничтожности не истек.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО1, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке сит.167 ГПК РФ.

Ранее представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признавал, по причине пропуска истцами срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Собственниками объекта незавершенного строительства степенью готовности 16%, расположенный <адрес> являлись К.С.Б., Т.О.М., В.А.Н., В.М.О., З.Д.И., К.А.В., по 1/6 доле каждый на основании договора купли-продажи от 1.09.2015г. заключенного с продавцами - ФИО1 и ФИО2 (л.д.16-17), зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 1.09.2015г.

ФИО1 и ФИО2 в свою очередь приобрели данный объект <дата> по договору купли-продажи в равных долях у ФИО3, который был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата>л.д.14-15).

Данный объект в числе прочих был легализован решением Таганрогского городского суда от 1.12.2008г. Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.10.2009г. указанное решение отменено и направлено на новое рассмотрение. Определением Таганрогского городского суда от 20.01.2010г. дело оставлено без рассмотрения.

Решением Таганрогского городского суда от 26.04.2016г. удовлетворен иск Л.Ю.В. к К.С.Б., Т.О.М., В.А.Н., В.М.О., З.Д.И., К.А.В. о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и сносе (л.д.18-20).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.07.2016г. решение оставлено без изменения (л.д. 21-23).

ФИО1 и ФИО2 в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле не были, хотя являлись продавцами по договору купли-продажи от 1.09.2015г.

19.06.2017г. К.С.Б., Т.О.М., В.А.Н., В.М.О., З.Д.И., К.А.В. предъявил к ФИО1 и ФИО2 иск о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительной сделки, по причине признания предмета договора самовольной постройкой.

Поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда, стороны заключили мировое соглашение, согласно которому сделка признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Поскольку предметом купли-продажи явилось имущество, не введенное в гражданский оборот, данная сделка является недействительной.

Стоимость приобретаемого объекта незавершенного строительства составила 990 000 рублей, цена доли 495000 рублей по 1/2 доли каждого покупателя.

Суд отказывает ответчику в применения срока исковой давности по следующим причинам.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку предмет договора – объект незавершенного строительства, - был признан самовольной постройкой решением суда, вступившим в законную силу 19.06.2017г., где истцы по настоящему делу участия не принимали, а иск к ФИО1 и ФИО2 был предъявлен только лишь 19.06.2017г., то срок для защиты нарушенного права истцами не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки и взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 495 000 рублей, и взыскании со ФИО3 в пользу ФИО2 495 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 определением суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу (л.д.3). В связи с чем, с проигравшей стороны подлежит взысканию в пользу местного бюджета 7700 рублей.

ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6550 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию в ее пользу со ФИО3 Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 1150 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 22.04.2009г., применении последствий недействительной сделки, - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата>. заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 и ФИО2 (покупатели) на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 145,1 кв.м., степень готовности составляет 16%, инвентарный № расположенный по адресу: <адрес> и применить последствия недействительной сделки.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 495 000 (четыреста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 495 000 рублей и государственную пошлину в размере 6550 рублей, а всего - 501 550 (пятьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать со ФИО3 в пользу местного бюджета 8850 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018г.