Решение № 2-147/2018 2-147/2018 (2-2136/2017;) ~ М-2095/2017 2-2136/2017 М-2095/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя ГУ-РРО ФСС РФ – ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-РРО ФСС РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что 30.12.2014г. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в технически исправном состоянии, следуя по автомобильной дороге <адрес>» со стороны <адрес> в районе № км., грубо нарушил требования п.п. 1.5, 11.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., совершая обгон, не убедился в безопасности своего манёвра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, вместе с пассажирами ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил полную деформацию кузова, пассажиры ФИО7, ФИО8, ФИО9 от полученных травм скончались на месте. ФИО6 и ФИО10 доставлены в <адрес> ЦРБ» с различными травмами.

Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 10.02.2015г. № причиной несчастного случая на производстве является дорожно-транспортное происшествие.

Приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18.11.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

25 мая 2016г. Советским районным судом г. Волгограда было вынесено решение о взыскании с Государственного учреждения - ГУ-РРО ФСС РФ в пользу ФИО6 расходов на лечение, реабилитацию и проезд к месту лечения (без сопровождающего) в размере 261239 руб. 58 коп.

По результата рассмотрения апелляционной жалобы ГУ-РРО ФСС РФ на указанное решение суда, Волгоградский областной суд 27.10.2016г. вынес апелляционное определение, в котором сумма взыскания была снижена до 241675 руб. 23 коп. Данная сумма была истцом выплачена ФИО6 17.02.2017г. по платёжному поручению №.

Также, согласно определению Советского районного суда г. Волгограда от 22.12.2016г. с ГУ-РРО ФСС РФ были взысканы расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в размере 30000 руб. Сумма расходов по оплате услуг представителя была также выплачена ГУ-РРО ФСС РФ ФИО6 05.04.2017г. по платёжному поручению №.

На основании изложенного ГУ-РРО ФСС РФ просит взыскать в его пользу с ФИО2 в порядке регресса 276675 рублей 23 копейки.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, изложив доводы аналогично изложенным в нём.

Ответчик ФИО2, извещался судом надлежащим образом о слушании дела по месту отбывания наказания ФКУ КП № ГУФСИН России по <адрес>. Судебное извещение, направленное ФИО2, вручены администрации исправительного учреждения. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от ФИО2 не поступило, не заявлялось о ведении дела через представителя. При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.12.2014г. ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в технически исправном состоянии, следуя по автомобильной дороге <адрес>» со стороны <адрес> в районе № км., грубо нарушил требования п.п. 1.5, 11.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., совершая обгон, не убедился в безопасности своего манёвра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения, вместе с пассажирами ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный номер № получил полную деформацию кузова, пассажиры ФИО7, ФИО8, ФИО9 от полученных травм скончались на месте. ФИО6 и ФИО10 доставлены в <адрес> ЦРБ» с различными травмами.

Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве от 10.02.2015г. № причиной несчастного случая на производстве является дорожно-транспортное происшествие.

Приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18.11.2015г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью (л.д. №).

25 мая 2016г. Советским районным судом г. Волгограда было вынесено решение о взыскании с Государственного учреждения - ГУ-РРО ФСС РФ в пользу ФИО6 расходов на лечение, реабилитацию и проезд к месту лечения (без сопровождающего) в размере 261239 руб. 58 коп. (л.д. №).

По результата рассмотрения апелляционной жалобы ГУ-РРО ФСС РФ на указанное решение суда, Волгоградский областной суд 27.10.2016г. вынес апелляционное определение, в котором сумма взыскания была снижена до 241675 руб. 23 коп. (л.д. №).

Данная сумма была истцом выплачена ФИО6 17.02.2017г. по платёжному поручению № (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от дата № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (пп. 6 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В силу пункта 2 статьи 6 данного закона страховщики - коммерческие или некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Федеральным законом от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

В статье 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе, осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно пп. 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ, к которым ФИО2 не относится.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ущерба и его размер подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (приговором Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18.11.2015г., решением Советским районным судом г. Волгограда от 25 мая 2016г., апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.10.2016 г., платежным поручением № от 17.02.2017 г.).

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке регресса 241675 руб. 23 коп. – суммы, выплаченной потерпевшему ФИО6 в счет возмещения расходов на лечение, реабилитацию и проезд к месту лечения (без сопровождающего).

Судебные расходы в размере 30000 рублей понесенные истцом по вышеуказанным гражданским делам не подлежат возмещению ответчиком в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ.

Указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика, а несение истцом указанных расходов не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в приведенных положениях ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 5616 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса 241675 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5616 рублей 75 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 года.

СУДЬЯ ___________________