Решение № 3А-67/2021 3А-67/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 3А-67/2021

Дело № 3а-67/2021

43OS0000-01-2021-000083-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Киров 16 сентября 2021 года

Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.02.2021 г. по гражданскому делу №2-422/2021 за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. По мнению заявителя, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, составившая шесть месяцев (179 дней), не может быть признана разумной ввиду недостаточной эффективности действий суда (оставление административного иска без движения, его возвращение, обжалование указанных определений заявителем и их отмена вышестоящим судом). Просит взыскать в его пользу компенсацию в размере 100000 рублей.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Интересы Российской Федерации в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Сославшись на п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 №11 указал, что срок досудебного производства нельзя признать неразумным, срок рассмотрения гражданского дела не превысил трёх лет и конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерно длительном его рассмотрении. При определении размера присуждаемой компенсации указал на необходимость применения прецедентной практики Европейского суда по правам человека, поскольку заявленный ФИО1 размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1 - 4 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В силу пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда поступило в Первомайский районный суд г. Кирова 12 августа 2020 г.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 17 августа 2020 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

08 сентября 2020 г. определением Первомайского районного суда г. Кирова указанное исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю.

13 октября 2020 г. ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение о возвращении искового заявления с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

29 октября 2020 г. определением Первомайского районного суда г. Кирова ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2020 г. о возвращении иска.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 14 декабря 2020 года определение Первомайского районного суда г. Кирова от 08 сентября 2020 года о возвращении искового заявления отменено, исковое заявление ФИО1 к УМВД России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда направлено в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству в срок до 14 января 2021 года, направлены запросы в прокуратуру Ленинского района г. Кирова о предоставлении материалов проверки, в УМВД России по Кировской области о предоставлении документов по факту задержания ФИО1 15.05.2020, материалов доследственной проверки.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 23 декабря 2020 года назначено судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда посредством видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области на 14 января 2021 года.

14 января 2021 года судебное заседание было отложено на 27 января 2021 г. в связи с привлечением соответчика УМВД России по г. Кирову, направлении повторного запроса в прокуратуру Ленинского района г. Кирова о предоставлении материалов проверки по жалобе ФИО1, а также запроса в УМВД России по г. Кирову о предоставлении документов по факту задержания ФИО1 15.05.2020, материалов доследственной проверки.

27 января 2021 года в связи с привлечением в качестве третьих лиц на стороне ответчиков оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Кирова ФИО3, ФИО4, гражданское дело было отложено на 10 февраля 2021 г.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10 февраля 2021 года за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Кировской области, УМВД России по г. Кирову отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2021 года.

Решение суда вступило в законную силу 18 марта 2021 года.

Срок рассмотрения гражданского дела с 23 декабря 2020 года (дня принятия искового заявления к производству) до 10 февраля 2021 года составил 1 месяц 18 дней, то есть менее двух месяцев.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд – 12 августа 2020 года до дня вступления в законную силу решения суда - 18 марта 2021 года составила 7 месяцев 6 дней.

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, по убеждению суда, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд учитывает общую продолжительность досудебного производства по гражданскому делу, степень сложности дела, а именно что в ходе судебного разбирательства судом были привлечены соответчики и третьи лица, неоднократно запрашивались документы, необходимые для правильного рассмотрения дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом проанализировав действия районного суда при производстве гражданского дела, в частности, то, что районным судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, суд признает их (т.е. действия) достаточными и эффективными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую и фактическую сложность гражданского дела, достаточность и эффективность действий Первомайского районного суда г. Кирова, производимых в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что, несмотря на необоснованное оставление искового заявления без движения и последующее его возвращение, с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела, равный 7 месяцам 6 дням, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Согласно подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для физических лиц составляет 300 рублей.

Определением Кировского областного суда от 25 августа 2021 г. административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Киров», подлежащая уплате при подаче административного искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Киров» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2021 года.

Судья Елсуков А.Л.