Решение № 2-3039/2017 2-33/2018 2-33/2018 (2-3039/2017;) ~ М-2909/2017 М-2909/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-3039/2017

Дело № 2-33/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истца адвокатов Зендрикова Н.Е., Роговой Т.М., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика администрации Серпуховского района ФИО4, представителя третьего лица администрации сельского поселения Васильевское ФИО5,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Серпуховского района о признании недействительными постановлений, договора аренды и результатов межевания земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд и, с учетом увеличения требований (л.д. 47-51 т.3), просит:

- признать недействительным постановление администрации Серпуховского муниципального района № 320 от 07.02.2017г. о предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка, расположенного в <адрес> в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 926 кв.м. в части включения в границы и площадь вышеуказанного земельного участка площади 270 кв.м.;

- признать недействительным постановление администрации Серпуховского муниципального района № 1242 от 30.05.2017г. о предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес> в части предоставления в аренду сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым <номер> площадью 926 кв.м. в части включения в границы и в площадь вышеуказанного земельного участка площади 270 кв.м.;

- признать частично недействительным договора аренды земельного участка № 2661 от 30.05.2017г. в части включения в границы и в площадь вышеуказанного земельного участка площади 270 кв.м.;

- признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в части включения в границы и в площадь вышеуказанного земельного участка площади 270 кв.м;

- истребовать принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым <номер> контур 2 площадью 200 кв.м. (ранее присвоенный государственный учетный <номер>), расположенный по <адрес>, из незаконного владения ответчиков;

- признать нахождение земельного участка площадью 200 кв.м. контур 2, принадлежащего ФИО1 на праве собственности у ответчиков незаконным;

- установить границы принадлежащего истцу ФИО1 многоконтурного земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта У. (контур №1), в соответствии с вариантом №1-1 заключения эксперта У. (контур №2);

- установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес> площадью 656 кв.м. по варианту № 1-1 заключения эксперта У. от 30.01.2018г.;

- внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым <номер> в части площади указанного земельного участка равной 656 кв.м. вместо прежней площади 926 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>. Семья истца использовала землю при доме для ведения личного подсобного хозяйства. В 1970г. брат истца, Б. принял в дар от мамы, М., 1/2 доли жилого дома. На момент, когда истец получила в дар от брата Б. по договору дарения земельный участок, он имел кадастровый <номер> (контур 1 – 803 кв.м.) и <номер> (контур 2 -200 кв.м.), состоял из двух контуров. Своим земельным участком истец пользуется на протяжении 15 лет, на участке площадью 200 кв.м. она выращивает картофель. В 2001г. составлялся межевой план земельного участка истца, границы согласовывались со смежными землепользователями. Также истец согласовывала границы земельного участка своим соседям. Постановлением администрации Серпуховского района от 07.02.2017г. утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым <номер>, в состав которого вошел земельный участок истца площадью 200 кв.м. После предоставления участка с КН :<номер> в аренду ФИО2, ответчик поставил ограждение и тогда истец узнала, что ее участок незаконно замежеван ответчиками. Истец полагает, что администрация Серпуховского района не вправе была сдавать принадлежащий истцу земельный участок (контур 2) в аренду ФИО2, поскольку не является его собственником.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности адвокаты Зендриков Н.Е. и Рогова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Истец пояснила, что у ее семьи при доме находился в пользовании земельный участок. Когда в деревне начали проводить дорогу, площадь участка при доме истца уменьшилась и недостающая площадь, в размере 200 кв.м., была предоставлена в другом месте, а именно за участком П. (<адрес>). В дальнейшем земельный участок при доме и спорный участок были предоставлены в собственность Б., которые подарил его истцу. ФИО1 и ее семья на протяжении длительного времени обрабатывали земельный участок, выращивали на нем урожай. Последние четыре года истец не обрабатывала земельный участок для его восстановления.

Представлены письменные пояснения истца (л.д. 75-77 т.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что спорный участок был свободный, более 15 лет никем не обрабатывался, его границы не были учтены в кадастре, в связи с чем, ответчик сформировал его и получил в аренду. Свои обязательства по договору аренды исполняет в полном объеме. Межевое дело, которое было предоставлено истцом, не было утверждено. Акт согласования границ в данном деле был подписан только ФИО6, который не являлся смежным землепользователем.

Представлены письменные пояснения по иску (л.д. 9-13 т. 2, л.д. 55,82 т.3)

Представитель ответчика администрации Серпуховского района ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях (л.д. 34-38 т.2, л.д. 52-53 т.3). Указала, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного участка в аренду ответчику ФИО2, администрация сельского поселения Васильевское согласовала границы испрашиваемого участка, наложений на границы участка истца не имелось. Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в аренду ответчику был предоставлен земельный участок, собственником которого является истец. Не согласилась с заключением проведенной по делу экспертизы, поскольку экспертиза проведена без участия представителей администрации Серпуховского района и администрации сельского поселения Васильевское.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 39,66 т.3).

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Васильевское ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в администрацию сельского поселения обратился ответчик ФИО2 для согласования границ земельного участка. Были проверены карта <адрес>, сведения на публичной кадастровой карте, сотрудник выезжал на место и установил, что участок не обрабатывается, после чего, границы участка согласовали. После обращения ФИО1 в администрацию, было установлено, что в границы участка, предоставленного в аренду, вошел земельный участок, находящийся в собственности истца. Для разрешения спора, ФИО1 был предложен земельный участок в другом месте, но она отказалась. У администрации Серпуховского района не было оснований отказать в утверждении схемы и предоставлении в аренду земельного участка, нарушений при вынесении данных постановлений не имеется.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в его собственности находится земельный участок, в состав которого входит контур площадью 300 кв.м. Смежным земельным участком площадью 200 кв.м. владеет истец. В 2017г. его земельный участок и участок истца были включены в границы земельного участка, переданного в аренду ФИО2 Данные земельные участки были огорожены ФИО2, доступ к ним у третьего лица и истца отсутствует.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные пояснения на исковое заявление, в которых указал, что на протяжении более 20 лет семья третьего лица не видела, чтобы кто-то до ФИО2 пользовался участком, расположенным за участком Горшковых, обрабатывал его. Все эти годы участок был заросший высокой травой, дикими деревьями, елками. В июне 2017г. ФИО2 поставил на участке капитальный забор с широкими воротами для въезда, начал ухаживать за участком, а именно: скащивать периодически траву на нем, выкорчевал все дикие деревья и кустарники, очистил участок от мусора. В настоящее время ФИО2 закупил материал для строительства дома (пеноблоки, фундаментные плиты и прочее) (л.д. 68 т.3).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований (л.д. 3 т.2).

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, возражений против заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, представителя третьего лица, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, и земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 18-19 т.1), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 41-43 т.). Представлена копия дела правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 143-153, 156-168 т.2).

В соответствии с договором дарения от 07.10.1970г. М. подарила 1/2 долю в праве на жилой дом в <адрес> Б. Указано, что жилой дом расположен на земле совхоза «Серпуховский» мерою 0,15 га (л.д. 14 т.1).

Постановлением Главы администрации Нефедовского сельского Совета Серпуховского района № 87 от 29.10.1992г. Б. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га в <адрес> (л.д. 15 т.1), о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю <номер> (л.д. 16 т.1).

На основании договора дарения от 20.12.2001г. Б. подарил ФИО1 земельный участок с кадастровым <номер>-II площадью 1000 кв.м. и находящуюся на нем 1/2 долю жилого дома по <адрес> (л.д. 17 т.1). В п. 1.2. договора указано, что земельный участок с кадастровым <номер>-II площадью 1000 кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору, расположен на землях населенного пункта, находящихся в ведении администрации Серпуховского района, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Как усматривается из плана участка с кадастровым номером <номер>-I, <номер>-II, являющегося приложением к договору дарения от 20.12.2001г., участок является двухконтурный, участок КН <номер>-I площадью 803 кв.м., участок КН <номер>-II площадью 200 кв.м., при этом смежными землепользователями второго контура являются: от т.10 до т.11 – земли Нефедовского с.о., от т. 11 до т.12 – участок с КН <номер>, от т.13 до т.13 – участок ФИО13, от т. 13 до т.10 – участок с КН <номер> (л.д. 37а-38).

Территориальным отделом № 23 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в материалы дела представлена копия землеустроительного дела на земельный участок с КН <номер>, расположенного по <адрес> (л.д. 122-174 т.1), из которого усматривается, что в октябре 2001г. проводились землеустроительные работы по определению границ земельного участка площадью 1000 кв.м., принадлежащего Б., участок являлся двухконтурным, площадью 200 кв.м. и 803 кв.м., границы были согласованы со смежными землепользователями.

Как усматривается из кадастрового дела земельного участка с КН <номер>, принадлежащего ФИО9 и С., площадью 1522 кв.м., в межевом плане при уточнении границ земельного участка, указано, что смежными землепользователями являются ФИО1, участок КН <номер> (предыдущий <номер>(2)), З. Местоположение границ земельного участка согласовано с указанными лицами, в том числе с ФИО1 (л.д. 86-141 т.2).

Согласно схеме земельного участка с кадастровым <номер>, предоставленного в <адрес>, ФИО6, А., утвержденной И.О. Главы Территориальной администрации Нефедовского сельского округа, данный участок состоит из двух контуров, смежными землепользователями уч. <номер> являются П., Б. (л.д. 175 т.2).

25.11.2016г. ФИО2 обратился в администрацию Серпуховского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды примерной площадью 926 кв.м., расположенного в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д. 54 т.2).

Заключением начальника территориального управления Серпуховского муниципального района и городских округов Серпухов, Пущино, Протвино Главархитектура Московской области Х. согласовано формирование земельного участка площадью 926 кв.м. в <адрес>, ограничений, препятствующих формированию земельного участка, не установлено (л.д. 64-66 т.1, л.д. 55-57 т. 2).

Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области 29.12.2016г. согласовано предоставление в аренду земельного участка в <адрес> для предоставления в аренду ФИО2 (л.д. 67-68 т.1).

Постановлением Главы администрации Серпуховского района № 320 от 07.02.2017г. предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду сроком на 20 лет ФИО2, утверждена схема расположения земельного участка площадью 926 кв.м. и ему присвоен <адрес>, установлен вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов» (л.д. 50-52,69-70 т.1 л.д. 16-18 т.2).

Для постановки земельного участка площадью 926 кв.м. в <адрес> на кадастровый учет изготовлен межевой план, земельному участку присвоен кадастровый <номер> (л.д. 108-120 т.1).

30.03.2017г. ФИО2 обратился в администрацию Серпуховского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым <номер> площадью 926 кв.м., расположенный в <адрес>, сроком на 20 лет (л.д. 65).

Заключением начальника территориального управления Серпуховского муниципального района и городских округов Серпухов, Пущино, Протвино Главархитектура Московской области Х. согласовано предоставление земельного участка площадью 926 кв.м. с КН <номер> в д. <адрес> в аренду (л.д. 71-75 т.1).

Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области 15.05.2017г. согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 926 кв.м. с КН <номер> в <адрес> для предоставления в аренду ФИО2 (л.д. 76-77 т.1 л.д. 40-41 т.2).

Постановлением администрации Серпуховского района № 1242 от 30.05.2017г. ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым <номер> площадью 926 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д. 19,58 т.2).

На основании данного постановления между администрацией Серпуховского района и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 2661 от 30.05.2017г. (л.д. 20-26,59-64 т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым <номер> находится в аренде у ФИО2 (л.д. 47-49 т.1).

29.08.2017г. ФИО2 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью застройки 75,6 кв.м. на спорном земельном участке с КН <номер> (л.д. 84-85 т.3). Представлены градостроительный план земельного участка (л.д. л.д. 86-95 т.3), схема планировочной организации земельного участка (л.д. 80-81 т.3).

Администрацией сельского поселения Васильевское в материалы дела представлен план <адрес> (л.д. 83-84 т. 2).

Стороной ответчика в материалы дела представлены фотографии спорного участка на 27.10.2016г. (л.д. 27-30,181-183 т.2), квитанции о внесении арендной платы (л.д. 31 т.2, л.д. 104 т.2), копия договора подряда на выполнение работ по установке забора, ворот, выравнивания земельного участка, квитанции об оплате данных работ и приобретения строительных материалов (л.д. 96-103 т.3).

Администрацией Серпуховского района составлена схема расположения земельного участка площадью 200 кв.м. в <адрес>, согласованная администрацией сельского поселения Васильевское (л.д. 105 т.3).

Свидетель О. показала, что работала в администрации Нефедовского сельского округа с 1984г. по 2001г. Ей известно, что семье истца не хватало площади земельного участка при доме, в связи с чем, был выделен дополнительно участок за участком П., рядом с участком Ч.. Данный участок обрабатывался, не имел ограждений. В настоящее время, земельный участок, которым владела истец, огорожен ФИО2

Свидетели Л., Е., Ф., В., К. в судебном заседании показали, что земельный участок ФИО1 состоял из двух контуров, один при доме, второй за участком П., использовался для выращивания картофеля. В 2017г. участок был огорожен ответчиком ФИО2

Для правильного разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта У. (л.д. 5-30), при обследовании экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым <номер> используется единым контуром с земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, так как ограждение и межевые знаки на смежной границе указанных земельных участков отсутствуют, то есть установить точные фактические границы земельного участка с кадастровым <номер> невозможно. При обследовании установлено, что ограждение, возведенное ФИО2 вдоль проезда, соответствует границам земельного участка <номер> по сведениям ЕГРН.

Из документов дела и пояснений ФИО1 следует, что земельный участок с кадастровым <номер> состоит из двух контуров. При обследовании определены фактические границы земельного участка ФИО1 (контур №1 при доме №<номер>), расположенного по <адрес>, площадью 888 кв.м.

При сравнении фактических границ земельного участка ФИО1 (контур №1 при доме <номер>) с границей смежного земельного участка с кадастровым <номер> установлено, что фактическое местоположение ограждения на смежной границе указанных земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН, т.к. ограждение смещено в сторону земельного участка с кадастровым <номер> на расстояние до 0,32 метра. Также имеется смещение ограждения на 0,38 метра относительно сведений ЕГРН по границе со смежным земельным участком с кадастровым <номер>. В рамках проводимой экспертизы установить причину несоответствия фактического местоположения ограждений земельного участка ФИО1 при д.<номер> и границ смежных земельных участков по сведениям по сведениям ЕГРН невозможно, т.к. исследование границ смежных земельных участков не проводилось. При разработке вариантов установления границ земельного участка ФИО1 (контур №1 при доме №<номер>) необходимо учитывать границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

При обследовании ФИО1 указала, что контур №2 земельного участка при д.<номер> расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер>. При осмотре территории, указанной ФИО1 межевых знаков и ограждения земельного участка ФИО1 не обнаружено. Определить фактические границы земельного участка ФИО1 при д<номер> (контур №2) невозможно, т.к. ограждение и межевые знаки, указанного земельного участка на местности отсутствуют.

Из договора дарения от 20.12.2001 года (т.1 л.д.17) установлено, что Б. подарил ФИО1 земельный участок с кадастровым <номер>-II площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.06.2017 года (т.1 л.д.42) земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>, имеет предыдущие кадастровые номера <номер>-I, <номер>-II.

В материалах гражданского дела имеется межевое дело на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (т.1 л.д.130-174). Заявление на межевание (т.1 л.д.133) земельного участка Б. написано ФИО1 по доверенности (т.1 л.д.139). Из акта согласования границ (т.1 л.д.151), учетной карточки (т.1 л.д.169), плана участка (т.1 л.д.171-172) следует, что границы земельного участка установлены в двух контурах общей площадью 1003 кв.м., в т.ч. участок №1 площадью 803 кв.м. с кадастровым <номер>-I и участок №2 площадью 200 кв.м. с кадастровым <номер>-II. Из каталога координат (т.1 л.д.170) установлено, что координаты земельных участков определены в системе координат 1963 года. План земельных участков с кадастровыми <номер>-I и <номер>548-II утвержден Руководителем Комитета по земельным ресурсам Серпуховского района 30.11.2001 года (т.1 л.д.172).

В соответствии с Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 11 августа 2009 г. № 151 «Об утверждении схемы реализации в Московском областном кадастровом округе технологии централизованного государственного кадастрового учета недвижимости» с 01.10.2009 года ведение кадастра недвижимости на территории Московской области осуществляется в системе координат МСК-50. Пересчет координат из СК 1963 года в МСК-50 осуществляется путем вычитания из координат в системе СК 1963 по X - 5700000 метров, по Y - 1000000 метров.

Эксперт перевел координаты земельного участка, указанные в СК 1963 года, в МСК-50 и определил местоположение границ земельного участка ФИО1 площадью 200 кв.м. с кадастровым <номер>- II, которое указано в графическом приложении №2.

Из материалов межевания установлено, что земельный участок с кадастровым <номер> состоит из двух контуров, где контур №1 площадью 800 кв.м. расположен при д.<номер> в <адрес>, а контур №2 площадью 200 кв.м. является смежным с земельными участками при д.<номер> и д.<номер> в <адрес>.

Установлено, что местоположение границ земельного участка ФИО1 площадью 200 кв.м. с кадастровым <номер>- II в системе координат МСК-50 соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, т.е. границы указанных земельных участков пересекаются. Площадь пересечения границ составляет 200 кв.м. Из выписок из ЕГРН установлено, что сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер> (т.1 л.д.180-190) и <номер> (т.1 л.д.191-201) имеются в данных ЕГРН. Указанные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (контур №1).

Таким образом, из сведений ЕГРН следует, что границы контура №1 земельного участка при д.<номер> со стороны левой межи установлены при межевании границ земельного участка с кадастровым <номер>, а со стороны правой межи при межевании границ земельного участка с кадастровым <номер>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.01.2002 года установлено, что долевая собственность на жилой дом <номер> и служебные строения не прекращена (т.1 л.д.18), т.е. в рамках проводимой экспертизы, границы земельного участка ФИО1 при д.<номер> (контур №1), возможно установить только в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков.

С учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков возможен единственный вариант установления контура №1 площадью 800 кв.м. земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

Для установления контура <номер> площадью 200 кв.м. земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> экспертом предлагается два варианта.

По варианту №1-1 границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (контур №2), площадью 200 кв.м. устанавливаются в соответствии с границами по материалам межевания 2001 года. Необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым <номер>, площадь его составит 656 кв.м.

По варианту №1-2 границы земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> (контур №2), площадью 200 кв.м. устанавливаются с учетом границ земельного участка с кадастровым <номер> по фасадной меже. Необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым <номер>821, площадь его составит 726 кв.м.

С учетом фактической площади, установление границ земельного участка ФИО1 с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, единым контуром в соответствии с площадью 1000 кв.м., невозможно. В рамках проводимой экспертизы невозможно установить возможно ли установление границ земельного участка ФИО1 площадью 200 кв.м. (контур №2) не вблизи домов <номер>, <номер>, <номер>, в ином месте в <адрес>, т.к. данный вопрос выходит за рамки компетенции эксперта и должен разрешаться соответствующим органом власти, уполномоченным на предоставление земельных участков.

В судебном заседании эксперт поддержал свое заключение, пояснил, что межевое дело на земельный участок истца проходило долгое согласование, были выявлены недостатки, которые были устранены, поскольку дело хранилось в кадастровой палате, схема расположения земельного участка была согласована. Исходя из представленных документов, переведя координаты земельного участка, установлено полное наложение границ второго контура земельного участка ФИО1 на границы участка, предоставленного ФИО14 В договоре дарения, в свидетельстве о регистрации права истца на земельные участки и в кадастровой выписке указано два кадастровых номера земельного участка, что свидетельствует также о том, что участок был двухконтурным. Эксперт предложил два варианта установления границ второго контура земельного участка. В одном контуре невозможно установить границы земельного участка, поскольку при доме площадь участка меньше 1000 кв.м. В ином месте эксперт не может предложить формирование второго контура земельного участка, поскольку земельный участок может оказаться в собственности третьего лица, не установившего местоположение границ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы эксперта У. у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, при рассмотрении дела не добыто. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. При этом, нормы действующего законодательства не дают право суду самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015г. (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков(ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено при рассмотрении дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, на основании договора дарения от 20.12.2001г. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что данный земельный участок является двухконтурным, площадью 800 кв.м. и 200 кв.м., что следует из договора дарения, приложением к которому является утвержденная схема, свидетельства о регистрации права, где указано два кадастровых номера земельного участка, а также схемой <адрес>, представленной администрацией сельского поселения. По заказу предыдущего собственника Б. в 2001г. проводились работы по межеванию земельного участка площадью 1000 кв.м., межевое дело находится на хранении в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. В соответствии с материалами землеустроительной документации в отношении указанного участка, контур №1 площадью 803 кв.м. находится при доме <номер>, смежными землепользователями контура №2 площадью 200 кв.м. являются Ч., ФИО6 и ФИО15. В дальнейшем при уточнении границ земельного участка наследниками Ч., были согласованы границы с истцом ФИО1 При проведении по делу экспертизы эксперт перевел координаты, отраженные в межевом деле 2001г., в действующую систему координат и определил местоположение контура №2 земельного участка истца. Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлено, что второй контур земельного участка истца площадью 200 кв.м. находился между участками Ч. (в настоящее время КН <номер>) и ФИО6, являлся смежным с участком П. В результате работ по определению местоположения границ данный земельный участок площадью 200 кв.м. был включен в состав земельного участка с кадастровым <номер> площадью 926 кв.м. и предоставлен в аренду ответчику ФИО2 Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер> площадью 926 кв.м. в части включения в его границы и площадь земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 608 ГК РФ право на передачу имущества в аренду принадлежит только его собственнику или уполномоченному им лицу на совершение таких действий лицу.

Однако Руководитель администрации Серпуховского района Московской области такими полномочиями наделен не был, а потому постановление и.о. руководителя администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 07.02.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка, постановление и.о. руководителя администрации Серпуховского района Московской области № 1242 от 30.05.2017г. о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 20 лет земельного участка в части включения в границы и площадь участка, принадлежащего ФИО1, вынесено не уполномоченным на то лицом.

В силу ст. 168 ГК РФ влечет недействительность, как постановления органа местного самоуправления о его предоставлении на праве аренды, так и совершенных впоследствии на его основании сделок - то есть самого договора аренды от 30.05.2017 года № 2661.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Принимая во внимание, что формирование земельного участка с кадастровым <номер> с включением в состав его границ земельного участка (контур №2), находящегося в собственности ФИО1, равно как и последующее распоряжение таким участком, произведено в нарушение требований земельного законодательства, суд приходить к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными постановлений № 320 от 07.02.2017г., № 1242 от 30.05.2017г., договора аренды № 2661 от 30.05.2017г., в части включения в границы и площадь спорного земельного участка, земельного участка, принадлежащего истцу. При этом, суд считает, что с учетом нахождения земельного участка (контур №2), принадлежащего истцу, в границах, определенных при межевании в 2001г., при наличии установленных границ смежных земельных участков, земельный участок с кадастровым <номер> мог быть сформирован только в границах, указанных экспертом в приложении № 5 площадью 656 кв.м.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 52 вышеназванного Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ввиду отсутствия у Администрации Серпуховского района права собственности на земельный участок площадью 200 кв.м., принадлежащий ФИО1, и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано. Суд считает незаконным нахождение земельного участка площадью 200 кв.м. (контур №2), принадлежащего истцу, в аренде у ФИО2, поскольку администрация не вправе была распоряжаться данным участком.

Разрешая требования об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая требования ФИО1 об установлении границ земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, а также с учетом признания недействительными результатов межевания границ земельного участка с кадастровым <номер>, суд считает возможным установить границы земельного участка истца в соответствии с заключением эксперта ФИО16, контур №1 – по варианту № 1, контур №2 – по варианту № 1-1. При этом, границы земельного участка с кадастровым <номер> подлежат изменению по варианту №1-1 заключения эксперта У.

Вариант установления границ контура №1 земельного участка истца является единственным возможным вариантом установления границ, поскольку границы смежных земельных участков установлены и не оспариваются при рассмотрении дела.

Вариант №1-1 установления границ земельных участков требованиям закона не противоречит, не нарушает прав и интересов смежных землепользователей, соответствует результатам межевания 2001г. Кроме того, определяя данный вариант установления границ, суд учитывает наличие охранной зоны от ЛЭП, что видно из материалов межевания участка и градостроительного плана земельного участка с КН <номер>, при установлении границ по варианту №1-2 значительная часть земельного участка истца будет находиться в охранной зоне ЛЭП, в то время как граница ее участка располагалась на 9 м дальше от предложенной экспертом границы.

Также суд не находит оснований для установления границы контура №2 земельного участка истца по схеме, составленной ООО «Геоперспектива» (л.д. 105), поскольку истец не согласна на предоставление ей участка в ином месте, не установлено достаточно данных, свидетельствующих о том, что этот участок свободен от прав третьих лиц и в дальнейшем не возникнут споры по факту определения границ участка истца по указанным в схеме координатам.

Доводы стороны ответчиков о том, что земельный участок истца не был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленных границах, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность собственников земельных участков проводить работы по уточнению границ земельных участков для внесения сведений в ЕГРН. Кроме того, спорный земельный участок является ранее учтенным, его межевание проводилось по правилам ранее действующего законодательства, в администрации сельского поселения имелись сведения о месте расположения земельного участка истца.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Серпуховского района Московской области от 07.02.2017 года № 320 «О предварительном согласовании предоставления в аренду ФИО2 земельного участка, расположенного в <адрес>» в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью, превышающей 656 кв.м.

Признать недействительным постановление администрации Серпуховского района Московской области от 30.05.2017 года № 1242 «О предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного в <адрес>» в части предоставления в аренду земельного участка площадью, превышающей 656 кв.м.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 2661 от 30.05.2017 года, заключенный между администрацией Серпуховского муниципального района и ФИО2, в части предоставления в аренду земельного участка с кадастровым <номер>, площадью, превышающей 656 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, в части включения в его границы и площадь земельного участка площадью 270 кв.м.

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым <номер>, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по <адрес>, состоящего из двух контуров, в соответствии с заключением эксперта У. от 30.01.2018г., по следующим координатам:

контур № 1 площадью 800 кв.м. по варианту № 1 заключения:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 382252.90 ¦ 2184743.52 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 41 36 32 ¦ 9.68 ¦

¦ 2 ¦ 382260.14 ¦ 2184749.95 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 130 28 26 ¦ 59.14 ¦

¦ 3 ¦ 382221.75 ¦ 2184794.94 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 130 32 36 ¦ 5.37 ¦

¦ 4 ¦ 382218.26 ¦ 2184799.02 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 130 26 58 ¦ 15.15 ¦

¦ 5 ¦ 382208.43 ¦ 2184810.55 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 220 52 14 ¦ 9.92 ¦

¦ 6 ¦ 382200.93 ¦ 2184804.06 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 308 10 57 ¦ 5.06 ¦

¦ 7 ¦ 382204.06 ¦ 2184800.08 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 308 34 33 ¦ 9.61 ¦

¦ 8 ¦ 382210.05 ¦ 2184792.57 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 321 33 24 ¦ 2.48 ¦

¦ 9 ¦ 382211.99 ¦ 2184791.03 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 310 57 21 ¦ 15.24 ¦

¦ 10 ¦ 382221.98 ¦ 2184779.52 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 306 55 33 ¦ 8.16 ¦

¦ 11 ¦ 382226.88 ¦ 2184773.00 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 311 25 57 ¦ 39.32 ¦

¦ 1 ¦ 382252.90 ¦ 2184743.52 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

контур №2 площадью 200 кв.м. по варианту № 1-1 заключения:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 1 ¦ 382033.17 ¦ 2184579.79 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 34 24 54 ¦ 7.89 ¦

¦ 2 ¦ 382039.68 ¦ 2184584.25 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 127 18 45 ¦ 25.11 ¦

¦ 3 ¦ 382024.46 ¦ 2184604.22 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 215 49 29 ¦ 8.12 ¦

¦ 4 ¦ 382017.88 ¦ 2184599.47 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 307 50 41 ¦ 24.92 ¦

¦ 1 ¦ 382033.17 ¦ 2184579.79 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Изменить границы земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, площадью 656 кв.м. в соответствии с вариантом № 1-1 заключения эксперта У. от 30.01.2018г., по следующим координатам:

г========T===============================T=============T==============¬

¦ НОМЕРА ¦ КООРДИНАТЫ МСК-50 ¦ДИРЕКЦИОННЫЕ ¦ГОРИЗОНТАЛЬНОЕ¦

¦ ТОЧЕК ¦ ¦ УГЛЫ ¦ ПРОЛОЖЕНИЕ ¦

¦ ¦ X Y ¦ ° " " ¦ (м) ¦

¦--------+---------------+---------------+-------------+--------------¦

¦ 5 ¦ 382045.12 ¦ 2184577.04 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 35 39 43 ¦ 7.50 ¦

¦ 6 ¦ 382051.21 ¦ 2184581.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 35 21 15 ¦ 11.27 ¦

¦ 7 ¦ 382060.40 ¦ 2184587.93 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 36 13 59 ¦ 13.50 ¦

¦ 8 ¦ 382071.29 ¦ 2184595.91 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 126 24 31 ¦ 0.99 ¦

¦ 9 ¦ 382070.70 ¦ 2184596.71 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 128 28 30 ¦ 6.78 ¦

¦ 10 ¦ 382066.48 ¦ 2184602.02 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 212 55 48 ¦ 10.25 ¦

¦ 11 ¦ 382057.88 ¦ 2184596.45 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 128 14 47 ¦ 12.99 ¦

¦ 12 ¦ 382049.84 ¦ 2184606.65 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 218 15 08 ¦ 13.18 ¦

¦ 13 ¦ 382039.49 ¦ 2184598.49 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 125 30 10 ¦ 13.41 ¦

¦ 14 ¦ 382031.70 ¦ 2184609.41 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 215 38 05 ¦ 8.91 ¦

¦ 3 ¦ 382024.46 ¦ 2184604.22 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 307 18 45 ¦ 25.11 ¦

¦ 2 ¦ 382039.68 ¦ 2184584.25 ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ 307 02 05 ¦ 9.03 ¦

¦ 5 ¦ 382045.12 ¦ 2184577.04 ¦ ¦ ¦

L========¦===============¦===============¦=============¦==============-

Истребовать из незаконного владения администрации Серпуховского района Московской области и ФИО2 земельный участок с кадастровым <номер> (контур №2), площадью 200 кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 13 марта 2018 года