Решение № 2А-4278/2021 2А-4278/2021~М-3261/2021 М-3261/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-4278/2021

дело № 2а-4278/2021

66RS0001-01-2021-003767-76

Мотивированное
решение суда изготовлено 25.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 г. гор. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Несытых Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился административный истец ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившееся в:

- не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок в адрес ФИО1 ответа (в виде постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста; не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, не принятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства и обращения взыскания на последние в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок в адрес ФИО1 ответа (в виде постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному рассмотрению заявлений, направлению ответов, контроле деятельности находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей, возложить обязанность по разработке и утверждению плана мероприятий, направленных на недопущение нарушений ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 246,04 руб.

Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ два административных дела №а-4278/2021 и №а-4279/2021 объединены в одно производство, ему присвоен №а-4278/2021.

В обоснование своих административных исковых требований ФИО1 указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ им были направлены заявления на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, в которых он просил истребовать из Управления ЗАГС по Свердловской области, ЗАГС <адрес> следующую информацию и документы: состоит ли в браке ФИО5, с указанием лица, с которым заключен/расторгнут брак; сведения о перемене имени, отчества, фамилии; сведения о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния; сведения об усыновлении (удочерении), о детях (с указанием фамилии, имени, отчества и даты рождения), данных свидетельств о рождении с приложением записей актов о рождении.

На момент обращения в суд ответ на указанное заявление административным истцом не получен, исполнительные действия, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте направлены заявления на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, в которых он просит наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях, указав список этих организаций. Данное заявление поступило в Верх-Исетский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

До момента обращения в суд мотивированный ответ на указанное заявление ФИО1 не получен, арест на денежные средства, находящиеся в указанных банках и организациях, не наложен, что нарушает права и законные имущественные интересы административного истца.

Также, старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 не осуществляется контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, не создаются условия для своевременного рассмотрения заявлений и направления ответов на поданные заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Административные ответчики старший судебный пристав начальник Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, подлинники исполнительных производств №-СД и 15931/14/01/66-СД, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 заявление, в котором просил истребовать из Управления ЗАГС по Свердловской области, ЗАГС <адрес> следующую информацию и документы: состоит ли в браке ФИО5, с указанием лица, с которым заключен/расторгнут брак; сведения о перемене имени, отчества, фамилии; сведения о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния; сведения об усыновлении (удочерении), о детях (с указанием фамилии, имени, отчества и даты рождения), данных свидетельств о рождении с приложением записей актов о рождении.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> и судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 заявление, в котором просил постановлением наложить арест на денежные средства, персонифицированные электронные денежные средства должника и обратить взыскание на последние, которые размещены на счетах (банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, офердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) в следующих банках, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных организациях, иных организациях:

- ООО НКО «Яндекс деньги», АО «Киви банк», ООО НКО «Пэйпал РУ», advcash, Золотая корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», РНКО «Деньги Мэйл Ру».

Ответ в подробной мотивированной процессуальной форме, с подтверждением отметок в принятии постановлений вышеназванными кредитными учреждениями просил дать в письменной форме и направить по указанному адресу.

Указанные заявления были направлены по почте в адрес Верх-Исетского РОСП <адрес>, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62013355068168, они были получены Верх-Исетским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На заявлениях стоит отметка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче их судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 Согласно книге регистрации входящих документов Верх-Исетского РОСП <адрес>, они были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (п. 3, 5), в котором указано, что судебным приставом-исполнителем установлен факт нецелесообразности вынесения и направления постановлений о розыске счетов, наложении ареста и обращении взыскания на счета должника, указанные в заявлении, в виду того обстоятельства, что предоставлен ответ из ФНС России, с которым заключено соглашение ФССП России на предоставление по электронному обмену информацией о предоставлении всех открытых счетов, зарегистрированных за должником. Так, кредитные организации обязаны предоставлять информацию в налоговый орган об открытых счетах граждан. Из ответа, полученного от ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ – за должником зарегистрированы счета, открытые в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «РосгосстрахБанк». Иной информации в рамках сводного исполнительного производства на указанную дату не установлено. Также сообщено о проведении розыскных мероприятий, в рамках которых производится розыск счетов, по представлении промежуточной справки о совершенных исполнительных действиях, при установлении имущества должника, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение об обращении взыскания.

Также, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повторно предоставляется информация о ходе исполнительного производства, а именно по сведениям, полученным из ЗАГС, внесена запись о смене фамилии ФИО6 на Графского. По представленному ответу ЕГР ЗАГС – сведения в едином реестре по должнику отсутствуют или не переданы из региональной системы. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ направлен повторный запрос по ранее заявленным требованиям. Ходатайство о направлении запроса в УЗАГС считает нецелесообразным, ввиду заключения соглашения с ЗАГС о предоставлении информации в электронном виде по базе АИС ФССП. Также поступил ответ по паспортным данным ФИО5 По представленному ответу из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ – информация по должнику отсутствует.

Указанное постановление было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в судебное заседание административными ответчиками представлены ответы из ОЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к которым приложены выписки из записи актов о заключении браков, расторжении браков.

Из сводки по сводному исполнительному производству №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС в электронном виде, получены ответы.

В силу п.п. 1.3, 1.4 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

- о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО7 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в РНКО «Платежный центр», ООО НКО «Яндекс Деньги», АО «Киви Банк», ООО НКО «Пэйпал Ру», AdvCash, Золотая корона, Совесть, webmoney.

Указанные постановления были направлены в адреса указанных организаций.

В материалах сводного исполнительного производства №-СД имеются ответы из ООО «ВебМани.Ру», ООО НКО «ПэйПал Ру», ООО НКО Яндекс Деньги, ООО РНКО «Платежный центр», ЗАО «Золотая корона», АО «Киви Банк», в которых указывается, что данные организации не располагают сведениями о расчетных счетах должника ФИО4

Также, в судебное заседание административными ответчиками представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен исполнительный розыск должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИР ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по РДИР ГУФССП России по Свердловской области ФИО8 представлены справки по розыскному делу, из которых следует, что в ходе розыскных мероприятий также получены сведения из органов ЗАГС, банков. По имеющимся сведениям, у должника ФИО5 имеются счета в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах-банк».

Действительно, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 нарушены сроки направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя. Однако, в данном случае суд приходит к выводу, что нарушение сроков по направлению ответов судебным приставом-исполнителем не нарушило прав и законных интересов административного истца ФИО1, т.к. его заявления от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены, по ним подготовлены ответы, которые направлены в адрес заявителя. Обстоятельства, на которые указывает ФИО1 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, проверены судебным приставом-исполнителем путем направления запросов и получения ответов. Само постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 получено и оспорено по существу.

Поэтому следует отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося в не рассмотрении заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении в установленный срок в адрес ФИО1 ответа (в виде постановления) на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не совершении (несвоевременном совершении) действий, направленных на проверку изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, не принятии мер по установлению информации путем запросов и наложения ареста на выявленные денежные средства, обращении взыскания на последние в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, которым самостоятельно определяется перечень необходимых мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В обязанности старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО2 не входит осуществление исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, к которым п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит и рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Также, в судебном заседании не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП <адрес> ФИО3, которое нарушило бы права и законные интересы административного истца. Следовательно, отсутствует и незаконное бездействие со стороны старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП гор. ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей.

При этом суд отмечает, что старший судебный пристав – начальник отделения является должностным лицом, которым самостоятельно определяется перечень необходимых мер организации работы подразделения судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в полном объеме.

Административный истец ФИО1 заявил ходатайство о взыскании с административного ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 246,04 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение почтовых расходов административным истцом подтверждено квитанцией на сумму 246,04 руб.

Однако, в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств несения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, поэтому основания для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу начальнику <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках сводного исполнительного производства №-СД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Черных О.А.