Решение № 2А-781/2017 2А-781/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2А-781/2017

ДЕЛО № 2а-781/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района и администрации городского поселения Ступино о признании недействительным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Ступинского муниципального района, в котором просит суд признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе в принятии решения об организации деятельности межведомственной комиссии по обследованию части жилого дома по адресу: <адрес>; обязать ответчика организовать деятельность межведомственной комиссии в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на предмет признания принадлежащей ей части жилого дома по указанному адресу аварийной и подлежащей сносу или реконструкции, в том числе, с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией.

Свои требования истец обосновывает тем, что ей принадлежит <данные изъяты> доли дома по указанному адресу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. В настоящее время принадлежащая ей часть дома пришла в негодность, и проживание в ней угрожает жизни и здоровью граждан, в связи с чем она обратилась в администрацию г/п Ступино с заявлением об организации межведомственной комиссии с целью признания ее части дома аварийной и подлежащей сносу, на что получила не получила ответа на обращение. Действия ответчика считает незаконными, в связи с чем обратилась с иском в суд.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились; извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, настаивал на его удовлетворении.

Представитель администрации Ступинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил о том, что АСМР не является надлежащим ответчиком на основании Административного регламента, согласно которому данный вопрос отнесен к компетенции администрации г/п Ступино.

Определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Ступино, представитель которой в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

С учетом надлежащего извещения и отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявленных к участию в деле лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, приняв во внимание мнение сторон, высказанное ранее в судебных заседаниях, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, в результате раздела ФИО1 является собственником отдельного домовладения, состоящего из: жилой комнаты № 1 в лит. А1 площадью <данные изъяты> кв.м, пристройки лит. а1 площадью застройки <данные изъяты> кв.м; хозяйственных строений и сооружений: сарая лит. Г площадью застройки <данные изъяты> кв.м, уборной лит. Г5, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ступинского муниципального района с заявлением, в котором просила создать комиссию для оценки указанного жилого дома и принять решение о признании его аварийным и подлежащим сносу.

В ответ на обращение истца в администрацию Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ответ по неизвестной причине был дан администрацией г/п Ступино, согласно которому администрация г/п Ступино полномочна разрешать данные вопросы относительно жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец повторно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Ступинского муниципального района с аналогичным заявлением, которое вновь было перенаправлено в администрацию г/п Ступино, которой был дан ДД.ММ.ГГГГ ответ, соответствующий ранее данному.

Иных документов со стороны ответчика не представлено.

С указанными действиями суд согласиться не может по следующим основаниям.

Обращение истца адресовалось в администрацию Ступинского муниципального района, которая на свое усмотрение переадресовывала обращения в администрацию г/п Ступино, к компетенции которой разрешение данного вопроса не относится.

Представитель ответчика - администрации Ступинского муниципального района ссылается на расположение спорного домовладения, относящегося территориально к компетенции администрации г/п Ступино.

Между тем, согласно административного регламента, утвержденного постановлением главы г/п Ступино №-п от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальная услуга предоставляется администрацией г/п Ступино только в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда.

При этом, постановлением администрации Ступинского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Ступинского муниципального района», согласно которому разрешению подлежат заявления от физических и юридических лиц, являющихся, в частности, собственниками жилых помещений (их представителей), расположенных на территории Ступинского муниципального района.

В этой связи очевидным является то обстоятельство, что надлежащим ответчиком является администрация Ступинского муниципального района, куда изначально истец обращалась с соответствующим заявлением, и которое в установленном административным регламентом порядке рассмотрено не было.

Учитывая, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления, и заявление истца по существу рассмотрено не было компетентным органом в рамках оказания муниципальной услуги, суд полномочен при данных обстоятельствах только возложить обязанность в рассмотрении заявления о создании межведомственной комиссии для оценки жилого помещения истца и принятия решения в рамках административного регламента.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично:

- Признать незаконным бездействие администрации Ступинского муниципального района, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 об организации деятельности межведомственной комиссии по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>.

- Возложить обязанность на администрацию Ступинского муниципального района рассмотреть заявление ФИО1 о создании межведомственной комиссии в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв.Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на предмет признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе, с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией.

В отношении администрации г/п Ступино и в части возложения обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Ильина О.И.