Решение № 2-1277/2018 2-1277/2018~М-1315/2018 М-1315/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-1277/2018

дело № 2-1277/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признания права на получение единовременной страховой выплаты и обязания ответчика произвести выплату,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признания права на получение единовременной страховой выплаты и обязания ответчика произвести выплату. В обоснование иска указала, что письмом ГУ–Орловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 03.10.2018 г. ей было отказано в назначении пенсии по потери кормильца и выплате единовременной страховой выплаты в размере 1000000 рублей, поскольку не был предоставлен документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении или установление права на получение содержания, при этом факт признания несчастного случая страховым Орловским региональным отделением Фонда социального страхования РФ не оспаривался. Одновременно было рекомендовано обратиться в суд за установлением юридического факта иждивения для назначения обеспечения по страхованию в соответствии с законом. Со своим мужем ФИО2 истец состояла в зарегистрированном браке с 27.10.1984 г. С 01.09.2015 г. и на момент смерти он состоял в трудовых отношениях в должности водителя с ИП ФИО3 26.07.2018 г. ФИО2 осуществлял ремонт закрепленного за ним автомобиля МАЗ 64229, а именно производил замену спущенного колеса, произошел взрыв, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, вследствие которых скончался. Согласно п. 9 акта о несчастном случае на производстве, утвержденного ФИО3 15.08.2018г., причинами несчастного случая являются недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в некачественном проведении инструктажа по охране труда на рабочем месте. Согласно заключению ФКУ «ГБМСЭ по Орловской области» №1 №5.1.57/2018, смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве от 26.07.2018 г. Истец является пенсионером по старости с 22.01.2018 г. и нигде не работает с 2014 года, размер пенсии истца составляет 9950,29 руб. Совместно со своим мужем ФИО2 истец проживала с 07.12.1989 г. по день его смерти 31.07.2018 г. в <...>. Материально при жизни семью обеспечивал муж истца, так как ее пенсия небольшая, хватает лишь на проезд и недорогие продукты. Приобретение одежды, обуви, оплата жилого помещения осуществлялась за счет средств, которые получал муж истца. Истец состояла на иждивении мужа, находилась на его полном содержании и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Указанная помощь осуществлялась им систематически в течение совместного их проживания перед его смертью, то есть эта помощь была не разовой. Его доход составлял основную часть средств, на которые жили члены семьи истца, и по своим размерам была такой, чтобы без нее не смогли обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Просила установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на иждивении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 31.07.2018 г.; признать за ФИО1 право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии со ст. 10 ФЗ №125-ФЗ от 24.07.2018г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и обязать ответчика произвести указанную выплату.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. ФИО1 пояснила, что она полностью находилась на иждивении умершего мужа, получала от него помощь, которая была для нее постоянным источником средств к существованию. Получаемая ею пенсия по старости не позволяет полноценно существовать, поскольку она одна несет бремя по оплате коммунальных услуг, по оплате кредита, который при жизни брал муж. Кроме того, у нее имеется заболевание тазобедренного сустава, на лечение которого требуются деньги для приобретения лекарственных средств.

Представитель ответчика Орловского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признал, указав, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать вывод о том, что она находилась на иждивении у умершего супруга.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием застрахованным помощи лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась супругой ФИО2 с 1984 года.

31.07.2018 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № 1-ТД от 02.08.2018 года.

Из заключения №5.1.57/2018 от 24.09.2018 года следует, что смерть ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве от 26.07.2018 года.

Письмом Государственного учреждения - Орловское региональное отделение фонда социального страхования РФ от 3.10.2018 года ФИО1 получила ответ, что для назначения ежемесячной страховой выплаты ей необходимо в судебном порядке установить юридический факт нахождения ее на иждивении у супруга ФИО2

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что она осуществляла трудовую деятельность до 16.12.2014 года, после указанной даты сведений о работе не имеется.

Согласно справке МУП ЖРЭП (З) имеются сведения о регистрации ФИО1 по адресу: г. орел, ул. Комсомольская, д. 288, кв. 117. Также по указанному адресу были зарегистрированы: супруг ФИО2, умерший 31.07.2018 года, и сын – ФИО6

Согласно справке от 22.02.2018 года УПФР в г. Орле и Орловском районе Орловской области ФИО1 установлена страховая пенсия по старости с 22.01.2018 года. Установленный размер страховой пенсии по старости составляет 9950,29 руб. по состоянию на 22.02.2018 года.

Как следует из справки о доходах физического лица ФИО2 за 8 месяцев 2018 года его доход составил 93769,76 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что по состоянию на февраль-апрель 2018 года семейный бюджет состоял из пенсии истицы в сумме 9950,29 руб. и заработной платы умершего ФИО2 в сумме 10500 руб., в мае-июле 2018 года заработок ФИО2 составлял 12000 руб. при получаемой истицей пенсии в сумме 9950,29 руб.

Разница между доходом ФИО2 и собственными доходами ФИО1 в виде получаемой пенсии незначительно превышала доход умершего, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта нахождения истца на иждивении супруга ФИО2, поэтому в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 на иждивении супруга не нашло своего подтверждения.

Незначительная разница между доходами истца и ее умершего супруга сама по себе бесспорным доказательством нахождения ФИО1 на иждивении мужа не является. Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица. Истец имеет стабильный самостоятельный доход в виде трудовой пенсии, при этом, ссылка ФИО1 на постоянную помощь мужа при его жизни, покупку продуктов, лекарств, оплату квартплаты, как подтверждающее нахождение на иждивении, не может быть принята во внимание, так как само по себе указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что истец находилась на иждивении, на полном содержании своего мужа, что именно такая помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из того, что на момент смерти супруга размер пенсии истицы составлял 9950,29 руб., что превышало прожиточный минимум для неработающих пенсионеров в Орловской области, суд полагает, что собственный доход ФИО2 был достаточным для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Доказательств получения ФИО2 иного дохода, чем заработок у ИП ФИО3, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении, признания права на получение единовременной страховой выплаты и обязания ответчика произвести выплату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Судья Н.В. Севостьянова