Решение № 12-70/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 12-70/2017
г. Мегион
19 сентября 2017 г.
Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, (персональные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 09 августа 2017 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, будучи 31 января 2017 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП, 28 июля 2017 г. в 10 час. 00 мин. не явился на обязательную явку в ОМВД России по г. Мегиону по адресу: <...>, каб. 205.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, где указал, что фактически его привлекают к ответственности за то, что находясь на рабочей вахте, он не отмечает маршрутный лист в отделении полиции, которое на месторождении где он работает, отсутствует. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Судье пояснил, что действительно 28 июля 2017 года он не явился на обязательную явку без уважительной причины.

Частью 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением Мегионского городского суда от 27 октября 2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел.

Согласно решению Мегионского городского суда от 03 апреля 2017 года срок административного надзора ФИО1 продлен на три месяца, ранее установленное ограничение в виде обязательной явки дополнено до двух раз в месяц.

Жалоба не содержит доводов, обосновывающих уважительность неявки ФИО1 28 июля 2017 года в ОМВД России по г. Мегиону, в судебном заседании он сообщил, что пропустил явку по своей забывчивости.

Кроме того, виновность ФИО1 в несоблюдении административного ограничения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по г. Мегиону, объяснением ФИО1, копиями решений Мегионского городского суда от 27 октября 2016 года и 03 апреля 2017 г., копией предупреждения от 07 ноября 2016 г., копией постановления мирового судьи СУ № 1 Мегионского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от 31 января 2017 года.

Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы верно, его вина в содеянном доказана.

Довод ФИО1 о привлечении его к ответственности за неправильное оформление маршрутного листа, не обоснован.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ о АП, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы не установлены основания для отмены постановления мирового судьи, поэтому рассмотренная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 августа 2017 г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

.
. Судья И.Ф. Полякова