Решение № 2-263/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-263/2018

Дело № 2-263/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 19 июля 2018 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Сибирские программы СНБ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Сибирские программы СНБ» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указывает, что с 2011 года Общество подверглось рейдерскому захвату. 6 февраля 2014 года исключенные учредители смогли восстановиться в своих правах в соответствии с решениями суда, в том числе, руководитель ФИО2 В результате неоднократного обжалования решений арбитражного суда ФИО2 окончательно был восстановлен в должности с 12 декабря 2014 года. После получения выписок из банков о движении денежных средств истца были установлены многочисленные незаконные финансовые операции. Так, 26 октября 2012 Общество без законных оснований перевело ответчику 200000 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 51000 руб., как неосновательное обогащение, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 730 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200000 руб.

Истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что, являлся работником Общества, действительно получал указанные денежные средства, но не для себя лично, а на производственные нужды эти деньги у него сразу после получения забрал руководитель предприятия - истца. Данный перевод был оформлен в соответствии с письмом ООО «Транссиб» в счет взаимных расчетов, денежные средства перечислены истцом под договор займа между ФИО1 и ООО «Транссиб», возврат денег оформлен приходным кассовым ордером в ООО «Транссиб». Эти две организации работали вместе и постоянно использовали подобный способ расчетов. Смысл произведенных операций ему не понятен. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ (ст. 196).

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2012 года на карту №, на имя ФИО1, Обществом было переведено 200000 руб. на основании договора займа № от 25 октября 2012 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Обществом в соответствии с письмом ООО «Транссиб» № от 25 октября 2012 года, в счет взаимных расчетов, переведено 200000 руб. ФИО1 в обеспечение договора беспроцентного займа № от 25 октября 2012 года. Указанный договор займа заключен между ООО «Транссиб» и ФИО1, полученное по договору возвращено ответчиком в ООО «Транссиб» по приходному кассовому ордеру № от 28 декабря 2012 года.

Объективно, при перечислении денежных средств, Общество, в случае отсутствия взаимных обязательств перед ООО «Транссиб» и ФИО1, не могло не знать об отсутствии соответствующих обязательств. Истец утверждает, что обязательства перед указанными лицами отсутствуют. При таких обстоятельствах, Общество предоставило указанную сумму во исполнение несуществующего обязательства, будучи осведомленным об этом, и оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения нет.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании решений Арбитражного суда Архангельской области по делам №№ А05-8862/2013 и А05-8861/2013 от 6 февраля 2014 года учредители были восстановлены в правах, в том числе, руководитель ФИО2, что также подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. В связи с длительным обжалованием указанных решений ФИО2 был восстановлен в должности генерального директора лишь 12 декабря 2014 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 3 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, причем смена руководства истца не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Исходя из изложенного, восстановление в должности генерального директора ФИО2 12 декабря 2014 года не влияет на исчисление срока исковой давности по заявленному требованию о взыскании неосновательного обогащения. Соответственно, юридическое лицо должно было знать о нарушении своего права с 26 октября 2012 года.

Общество обратилось в суд с настоящим иском только 21 декабря 2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая приведенные нормы права, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием к отказу в иске, факт пропуска истцом установленного законом срока, суд приходит к выводу о том, что требования Общества к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Научно-внедренческое предприятие «Сибирские программы СНБ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2018 года)