Решение № 2-2117/2019 2-2117/2019~М-953/2019 М-953/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-2117/2019

Дело № 2-2117/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московская область 22 апреля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, указав, что 15.07.2018 передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу до 15.01.2019 г., в подтверждение заключения указанного договора займа ответчик выдал истцу расписку. Однако, до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены в полном объеме.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 11 425 руб., неустойку за период с 15.01.2019 по 30.01.2019 в размере 24 000 руб., неустойку, начисленную на задолженность в размере 300 000 руб., с 31.01.2019 по день фактической оплаты в размере 0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 554,25 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ, посредством почты, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что ответчик извещался о рассмотрении дела в соответствии с положениями, предусмотренными главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе гражданам. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, 116, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании 15.07.2018 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму в срок до 15.01.2019 г., что подтверждается данными, содержащимися в представленном суду подлиннике расписки от 15.07.2018 г. (приобщён к делу).

Расписка подписана ответчиком. Кроме того, ответчик обязался в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа оплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что заемщик взял денежные средства в долг на срок до 15.01.2019 г.

Доказательств тому, что займодавец понуждал ответчика к заключению договора, суду не представлено, т.е. волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.

Доказательств оспаривания условий заключённого договора в установленном законом порядке суду не представлено.

В нарушение условий договора ответчиком денежные средства в срок не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами 15.07.2018 г. фактически заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 300 000 рублей в срок до 15.01.2019, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата, при таких обстоятельствах сумма долга в размере 300 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Частью 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за удержание денежных средств, подлежащих уплате за пользование займом, по расчету истца, который произведен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, по долговому обязательству – расписке от 15.07.2018 г. составляет 11 425 руб.

Принимая во внимание то, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства и уклоняется от их возврата истцу, то суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за удержание денежных средств, подлежащих уплате за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 11 425 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условиями договора займа (распиской) от 15.07.2018 г. предусматривалась неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день, с условиями договора (распиской) ответчик был ознакомлен, договор им подписан, то требования истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2019 г. по 30.01.2019 г. в размере 24 000 руб., а также неустойки, начисляемой ежедневно на сумму долга в размере 300000 руб., в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за период с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 6 554,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 15.07.2018 в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с

по 14.01.2019 в размере 11425 рублей, неустойку за период с

по 30.01.2019 в размере 24000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6554,25 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую ежедневно на сумму долга в размере 300000 (триста тысяч) рублей, в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за период с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова