Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-772/2019

Дело № 2-772/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Теркиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 610 000 руб. В обоснование заявленного иска указала, что ДАТА между ней и ФИО2 был заключен договор займа, удостоверенный нотариально, в соответствии с которым она передала заемщику денежные средства в размере 550 000 руб. под 30% от суммы займа (165 000 руб.). Заемщик принял на себя обязательства уплачивать по 7000 руб. не позднее 28 числа текущего месяца до ДАТА и произвести последний платеж в сумме 638 000 руб. не позднее ДАТА. Заемщик свое обязательство по возврату 610 000 руб. не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДАТА между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, удостоверен нотариально, согласно которому ФИО3 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность в полном объеме с заемщиком за исполнение им своих обязательств по договору зай ма.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором признал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 46).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором признал заявленные исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 45).

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 указанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в размере 550 000 руб. на срок до ДАТА. За предоставление займа заемщик выплачивает истцу 30 % от суммы займа, что составляет 165 000 руб.

Согласно п. 4 договору займа ФИО2 обязуется уплачивать истцу 7000 руб. ежемесячно не позднее 28 числа до ДАТА. Последний платеж в размере 638 000 руб. должен быть произведен не позднее ДАТА включительно.

В соответствии с п. 5 договора займа платежи должны производиться наличными денежными средствами лично ФИО1 Передача наличных денег должна подтверждаться выдаваемой ею распиской в получении указанных денег.

В силу п. 11 договора займа передача денежных средств произведена при подписании настоящего договора в присутствии ФИО4, временно исполняющего обязанности ФИО5, нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области. ФИО2 подтверждает получение от ФИО1 указанной суммы денег.

Данный договор займа заключен в надлежащей письменной форме, удостоверен ФИО6, временно исполняющим обязанности ФИО5, нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области запись в реестре НОМЕР), лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Факт передачи заемщику денежных средств по договору подтвержден договором (л.д. 10).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие между сторонами согласия по существенным условиям договору займа, суд, руководствуясь положениями ст.ст.807-809 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о заключении сторонами ДАТА договора займа на сумму 550 000 руб.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм закона следует, что надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме.

Представленными истцом расписками (л.д. 7-10) подтверждаются обстоятельства передачи заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1 денежных средств:

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.

На оборотной стороне расписки также имеются надписи истца о получении:

ДАТА 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.,

ДАТА – 7000 руб.

Итого заемщиком ФИО2 возвращены истцу денежные средства на сумму 112 000 руб.

Принимая во внимание, что по состоянию на ДАТА общая сумма договора была определена сторонами в размере 715 000 руб., из которых 550 000 руб. – сумма основного долга и 165 000 руб. – проценты за пользование займом, что заемщиком возвращены денежные средства в размере 112 000 руб., то задолженность ФИО2 по состоянию на ДАТА составляет 603 000 руб., из которых 550 000 руб. – сумма основного долга, 53 000 руб. – проценты за период с ДАТА по ДАТА.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При этом в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор (договор займа) будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Главой 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения обязательств, не включается в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа по ставке, предусмотренной условиями договора.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 610 000 руб. Просила определить сумму задолженности на ДАТА, включая сумму основного долга и сумму процентов.

Учитывая вышеприведенные норма материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу истца задолженностипо договору займа от ДАТА в размере 610 000 руб., в том числе сумма основного долга 550 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом при рассмотрении спора установлено, что ДАТА между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме с ФИО2 за исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору займа и возместить ФИО1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, полученный займ в размере 550 000 руб. и проценты в размере 30% от суммы займа, что составляет 165 000 руб., а также в случае нарушения сроков возврата займа уплатить неустойку (л.д. 6).

Данный поручительства заключен в надлежащей письменной форме, удостоверен ФИО8, временно исполняющим обязанности ФИО5, нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области запись в реестре НОМЕР), лицами, участвующими в деле, не оспорен.

При указанных обстоятельствах ответчики несут перед истцом солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДАТА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДАТА в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) руб., в том числе сумма основного долга 550 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья