Постановление № 1-712/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-712/2018

копия

Уголовное дело № 1-712/2018 (11702040049031075)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «09» июня 2018 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вальков А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, с постановлением старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76-2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», необходимо обратить внимание судов на то, что в соответствии с частью 2 статьи 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ. В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В соответствии с п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В соответствии с п.25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вынося постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как следует из самого постановления, следователь основывался на следующем.Предварительным следствием установлено, что задолженность ООО «Отечество» по налогам, которая образовалась по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме. Данный факт подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, копиями платежных поручений ООО АПК «Мавр», показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по <адрес> ФИО5, а также письменными сведениями, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от защитников ФИО6, ФИО7, представляющих интересы подозреваемого ФИО1, поступило следователю письменное ходатайство, поддержанное подозреваемым ФИО1, согласно которого, защитники просят направить в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Указанное ходатайство защитников ФИО6, ФИО7 следователем рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное ч.1 ст.199.2 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, а ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, то имеются основания ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении генерального директора ООО «Отечество» ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 согласен, о чем письменно сообщил об этом.

Как указано выше и следует статьи 76.2 УК РФ, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является то, что лицо, совершившее преступление возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в постановлении следователя, предварительным следствием установлено, что задолженность ООО «Отечество» по налогам на дату окончания совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, что подтверждается показаниями подозреваемого ФИО1, копиями платежных поручений ООО АПК «Мавр», показаниями представителя потерпевшего ФИО4, показаниями начальника отдела урегулирования задолженности ИФНС России по <адрес> ФИО5, а также письменными сведениями, поступившими ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по <адрес>.

Вместе с тем, из постановления следователя не следует, что указанная задолженность гасилась с согласия ФИО1 либо по его просьбе. Доказательств этому материалы уголовного дела не содержат.

При этом само по себе отсутствие задолженности ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Отечество» по налогам не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ.

Помимо того, представленные в материалы дела платежные поручения не заверены надлежащим образом (они лишь заверены подозреваемым ФИО1).

Из вышеуказанных платежных поручений следует, что ООО «Мавр» погасило задолженность ООО «Отечество» по исполнительным производствам. Между тем, доказательств связи между указанными исполнительными производствами и задолженностью по налогам, возникшей по вине ФИО1 в материалах дела не имеется.

Помимо того, ч.3 ст.446.2 УПК РФ предусмотрено, что копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат доказательства получения копии постановления представителем потерпевшего.

Учитывая, изложенное, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что старшим следователем третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО3 нарушены требования, предъявляемые ст.446.2 УПК РФ к постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также к постановлению следователя не приложены все необходимые для рассмотрения ходатайства материалы.

В связи с чем, в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 следует отказать, а уголовное дело возвратить руководителю третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Отказ в принятии к рассмотрению ходатайства не препятствует повторному обращению с новым ходатайством о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после устранения недостатков, препятствующих принятию ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ возвратить руководителю третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Вальков