Решение № 2-2023/2021 2-2023/2021~М-1580/2021 М-1580/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-2023/2021

Дело № 2-2023/2021

УИД: 66RS0044-01-2021-002293-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 17.09.2013 № в размере 231 345 руб. 77 коп., из них: 53 846 руб. 61 коп.-сумма основного долга по состоянию на 29.10.2014, 6 831 руб. 13 коп.-неоплаченные проценты по ставке 35 % по состоянию на 29.10.2014, 120 668 руб. 03 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 25.03.2021, 50 000 руб.-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 25.03.2021, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 53 846 руб. 61 коп. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 846 руб. 61 коп.за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 17.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до 17.09.2018 из расчета 35,00 % годовых. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом проценты из расчета 35,00% годовых, однако, своих обязательств не исполнил. В период с 30.10.2014 по 25.03.2021ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору на 25.03.2021 составила:

- 53 846 руб. 61 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014,

- 6 831 руб. 13 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.201;

- 120 668 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.03.2021,

- 629 736 руб. 10 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% вдень, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.03.2021.

Истец полагает, что сумм неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 629 736 руб. 10 коп., является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 50 000 руб. На основании договора уступки права требования № от 29.10.2014,заключенного между банком и ООО «САЕ», договора уступки права требования от 02.03.2020 между ООО «САЕ» и ИП ФИО3, атакже договора уступки права требования № № от 23.03.2021, между ИП ФИО3 и ИП ФИО1, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявленного иска в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со сведениям, указанными в адресной справке Отдела УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске.

Третье лицо без самостоятельных исковых требований АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что 17.09.2013 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до 17.09.2018 из расчета 35,00 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

В соответствии условиями договора, заключенного сторонами, возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными ежемесячными платежами в сумме 2 056 руб., кроме суммы последнего платежа -1 921 руб. 86 коп.состоящими из платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов 17 числа каждого календарного месяца.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно условиями кредитного договора, а также Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет:

- 53 846 руб. 61 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014,

- 6 831 руб. 13 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.201;

- 120 668 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.03.2021,

- 629 736 руб. 10 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% вдень, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 25.03.2021.

Истец полагает, что сумм неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 629 736 руб. 10 коп., является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 50 000 руб. Данный расчет судом проверен, и суд не может с ним согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу разъяснений, содержащихся в п.4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

В соответствии с правой позиций Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.02.2020 г. № 5-КГ19-240, следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что 29.10.2014, согласно договору уступки права требования № № права требования ЗАО КБ «Русславбанк» по кредитному договору № № от 17.09.2013перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» в следующем объеме: 60 677 руб. 74 коп., из которых: 53 846 руб. 61 коп. – остаток основного долга, 6 831 руб. 13 коп. – проценты начисленные, но не уплаченные на дату сделки (выписка из реестра должников (л.д.15), что соответствует п.2.2договора уступки права требования (л.д.26-30). В графе «штрафные санкции» стоят прочерки, соответственно, в данной части права требования ЗАО КБ «Русславбанк» правопреемнику не передавались и не оплачивались. В связи с чем, к ООО «САЕ», а далее к ИП ФИО3 по договору уступки права требования от 02.03.2020(л.д.21-22), а затем ИП ФИО1 по договору уступки права требования от 23.03.2021 № № (л.д.16,31-35) указанные права требования перешли в том объёме, в котором они были переданы и оплачены по договору уступки права требования от 29.10.2014№ № а именно: 60 677 руб. 74 коп., из которых: 53 846 руб. 61 коп. – остаток основного долга, 6 831 руб. 13 коп. – проценты начисленные, но не уплаченные на дату сделки.

В данной части права ответчика не нарушены, поскольку при заключении договора стороны оговорили, что банк вправе уступить права требования к заемщику третьим лицам, что следует из Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (п.6.3), а также заявления –оферты, в котором ФИО2 соглашается с правом передачи банком права требования по кредитному договору третьим лицам, в подтверждение чего проставляет свою подпись.

В связи с чем, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 в размере 60 677 руб. 74 коп., из которых: 53 846 руб. 61 коп. – остаток основного долга, 6 831 руб. 13 коп.– проценты начисленные, но не уплаченные на дату состоявшейся уступки права требования.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания 120 668 руб. 03 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 25.03.2021, 50 000 руб.-сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 25.03.2021, а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 53 846 руб. 61 коп.за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 53 846 руб. 61 коп. за период с 26.03.2021 по дату фактического погашения задолженности,надлежит отказать, поскольку истцу право требования взыскания данной задолженностидоговором не было передано и им не оплачено.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 020 руб. 33 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № 17.09.2013 №№ в размере 60 677 руб. 74 коп., из которых: 53 846 руб. 61 коп.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.20146 831 руб. 13 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014,

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск государственную пошлину в размере 2 020 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий: Е.В.Карапетян