СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-8322/2017 2А-8322/2017~М-8106/2017 М-8106/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-8322/2017

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Дело № 2а-8322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием представителя административного истца Милькина Д.Н., представителя административного ответчика УМВД России по г.Сургуту ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сургуту, старшему инспектору ОИКиМУИГ Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту ФИО3 о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является гражданином Республики <данные изъяты> и решением старшего инспектора ОИКиМУИГ Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту ФИО3 от 12.10.2017 г. ему был сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации, на том основании, что он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности. Административный истец не оспаривает, что действительно совершал административные правонарушения 22.11.2015 г., 14.07.2016, 19.07.2016 г., 17.01.2017 г. Однако считает, что эти правонарушения не являются грубыми и не представляют угрозы интересам защиты национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности. Считает, что ответчиком при вынесении решения не были оценены все обстоятельства, и не было учтено, что истец трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, своевременно оплачивает налог на доходы физических лиц. В оспариваемом решении о сокращении срока пребывания в РФ имеется ссылка на решение УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от 15.09.2017 г., которое истцу не предъявлялось. Основываясь на изложенном, административный истец просит отменить решение старшего инспектора ФИО3 от 12.10.2017 г. в отношении ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Действующий в его интересах на основании доверенности от 14.10.2017 г. адвокат Милькин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что факт совершения административных правонарушений, указанных в СПО «Мигрант-1», истцом не оспаривается, постановления о назначении административного наказания им не обжаловались. Родственников, имеющих гражданство РФ, а также имущества в собственности на территории РФ у истца нет.

Определением судьи от 20.10.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ было привлечено УВД России по г.Сургуту, в котором старший инспектор ФИО3 исполняет свои должностные обязанности.

Представитель УВД России по г.Сургуту ФИО1 в судебном заседании заявила о полном несогласии с административным иском по доводам письменных возражений. В возражениях указала, что решение от 12.10.2017 г. о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину ФИО2 было принято в связи с тем, что 15.09.2017 г. на основании решения УМВД России по ХМАО-Югре истцу был закрыт въезд в РФ сроком до 28.01.2020 г., поскольку ФИО2 неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик старший инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, суду представлена справка о нахождении ответчика в основном ежегодном отпуске по 13.11.2017 г.

В соответствии со ст. КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, что подтверждается сведениями в выданной им доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на представителя, а также сведениями из базы данных органа иммиграционного контроля.

Согласно материалам дела ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио заместителя начальника УМВД России по ХМАО – Югре закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года до 28.01.2020 года, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием к этому послужило привлечение ФИО2 два и более раза в течение одного года к административной ответственности, а именно:

- 22 ноября 2015 года за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 14 июля 2016 года за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 19 июля 2016 года за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- 17 января 2017 года за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как пояснил представитель истца, и утверждается в административном иске, постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не обжаловались, и следовательно вступили в законную силу.

Решение от 15.09.2017 года о неразрешении въезда в РФ административным истцом также не оспаривалось.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4 ст. 5).

Согласно пункту 14.2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (утв. приказом ФМС России от 29 июня 2015 года № 321) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от 20 апреля 2014 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

12.10.2017 года старшим инспектором ОИКиМУИГ Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту старшим лейтенантом полиции ФИО3 вынесено решение № 197, которым постановлено сократить срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что решением УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от 15.09.2017 г. административному истцу на основании п.4 ст.26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 28.01.2020 года.

В тот же день, 12.10.2017 г. ФИО2 получил уведомление о принятии в отношении него решения о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации.

Полномочия старшего инспектора ФИО3 на принятие оспариваемого решения от 12.10.2017 г. стороной истца не оспаривались.

Учитывая, что оспариваемое решение от 12.10.2017 г. принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, на основании решения от 15.09.2017 г. о неразрешении въезда в РФ, которое не оспорено и не отменено, административный иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Сургуту, старшему инспектору ОИКиМУИГ Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту ФИО3 о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий