Решение № 2-1765/2018 2-242/2019 2-242/2019(2-1765/2018;)~М-1523/2018 М-1523/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1765/2018

Дело № 2-242/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 14 февраля 2019 года заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Кузиной **** к администрации муниципального района «Печора» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица. В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении администрации МР «Печора», возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Печорским городским судом и Арбитражным судом Республики Коми., на общую сумму более **** руб. Требования исполнительных листов до настоящего времени не исполнены. В ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства, на которые можно обратить взыскание, у должника отсутствуют. Однако, в собственности муниципального образования муниципального района «Печора» имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика ФИО2 **********, а именно: помещение № ****, площадью **** кв.м., право собственности должника на которое подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (кадастровый №...). По состоянию на **.**.** имущество сдано в аренду третьим лицам, что подтверждается копиями договоров аренды недвижимого имущества: договор аренды недвижимого имущества №...-н от **.**.**. **.**.** в целях обеспечения исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем произведен осмотр вышеуказанного имущества, расположенного по адресу: **********, **********, а именно: помещение № **** и составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Установлено, что помещение находится в хорошем состоянии. Материал стен – кирпичный; тип отопления – центральное. **********, на которую наложен арест, **** кв.м. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, расположенного по адресу: ********** **********, кадастровый №..., площадь которого составляет **** кв.м.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МР «Печора» требования судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не признала.

Представитель третьего лица КУМС МР «Печора» требования не поддержала.

Третье лицо ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя не поддержал.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица ФИО4, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На исполнении в ОСП по городу Печоре УФССП по РК находится сводное исполнительное производство 21499/16/11004-СД в отношении администрации МО МР «Печора» о взыскании денежных средств в пользу юридических и физических лиц за счет казны муниципального образования муниципального района «Печора». Задолженность администрации МО МР «Печора» перед взыскателями составляет порядка более **** руб.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права муниципальному образованию МР «Печора» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: ********** **********, помещение № ****, площадью **** кв.м. (кадастровый №...).

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предоставляет судебному приставу-исполнителю право обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

Материалами дела установлено, что помещение, принадлежащее на праве собственности МР «Печора» и расположенное по адресу: **********, ********** сдано в аренду ФИО3, что подтверждается договором аренды недвижимости имущества №...-н от **.**.**.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, согласно Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ арендатор помещения, расположенного по адресу: **********, **********, площадью **** кв.м. ФИО3 имеет преимущественное право выкупа занимаемого нежилого помещения.

При поступлении в орган местного самоуправления заявления от арендатора о реализации преимущественного права выкупа отказ возможен только в случаях, установленных частью 4 статьи 9 указанного федерального закона.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что помещение по адресу: **********, ********** он арендует третий год. В настоящее время собирает документы для выкупа указанного помещения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на имущество должника приведет к существенному нарушению прав индивидуального предпринимателя, являющегося арендатором помещения, расположенного по адресу: **********, **********.

При таких обстоятельствах, требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Печоре УФССП России по Республике Коми Кузиной **** к администрации муниципального района «Печора» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми Кузиной **** к администрации муниципального района «Печора» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьего лица, а именно на нежилое помещение, расположенное по адресу: **********, **********, кадастровый №..., общей площадью **** кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина